102
17 FEBRUARI 1972
moeten komen, misschien dat wij die informatie er dan wel uit trek
ken, want dat wij die vanavond niet krijgen is wel duidelijk en overi
gens ook volkomen terecht. De heer Crul heeft meerdere malen gespro
ken over de informatieoverdracht, zelfs bij onderwerpen die vanavond
duidelijk niet aan de orde zijn. Hij zal zich herinneren dat ik meerdere
malen in deze raad heb gezegd dat de informatieoverdracht niet mon
deling moet plaatsvinden omdat wij elkaar dan voortdurend verkeerd
begrijpen en verstaan en interpretatiefouten maken. Wanneer het col
lege nu de toezegging doet dat het de volgende maand komt met schrif
telijke informatie, dan ligt het voorstel zoals het nu is ingediend nog
steeds op tafel, inclusief het preadvies van het college. Dan kunnen
wij beide stukken met elkaar vergelijken. Ik neem aan dat het colle
ge in zijn preadvies ook de punten verwerkt van de lijst die opgesteld
dient te worden en dan kunnen wij de hele zaak behandelen met alles
wat daarbij hoort. Ik heb er geen enkele behoefte aan deze kwestie nu
af te handelen, want dan staat de zaak stop en is Breda geen stap ver
der. Ik zou de indieners dan ook willen verzoeken de bespreking van
het voorstel zonder preadvies nu niet verder te forceren. Er zijn in
Breda wellicht nog genoeg werken die in D.A.C. W. -verband verwe
zenlijkt kunnen worden. Als wij de zaak vanavond afhandelen komen
die er in ieder geval niet uit en daarmee is de werkgelegenheid, die
ook voor ons een grote zorg is, beslist niet gediend.
Mejuffrouw PAULUSSEN: Ik heb op het ogenblik grote moeite
met de gang van zaken. Er ligt hier een voorstel op tafel, vreemd
aan de orde van de dag. Ik heb dit jaar een beetje leren werken met
het reglement van orde, waarin staat dat voorstellen kunnen worden
gedaan, vreemd aan de orde van de dag, ter behandeling door de raad.
Nu heeft de raad dit voorstel in behandeling genomen, zoals mogelijk
is volgens het reglement van orde. De eerste instantie van die behan
deling is achter de rug en nu moet ik constateren dat het college wei
gert op deze eerste instantie in te gaan en verdere informatie te geven.
Daar heb ik erg veel moeite mee en ook onvrede, maar ik kan het niet
anders uitleggen.
De heer KROON: In eerste instantie heb ik de indieners al gevraagd
dit voorstel terug te nemen en de nadere informatie en het preadvies van
het college af te wachten. Dat hebben zij niet gedaan en de heer Crul
heeft nu een nadere uiteenzetting gegeven, die uiteenvalt in twee hoofd
punten, namelijk ten eerste dat er foutieve informatie zou zijn verstrekt
door het college. Daar kan ik geen zinnig woord over zeggen, dat zal
het college moeten doen en vandaar ook dat ik veel liever dat pread
vies afwacht, waarin ingegaan zou kunnen worden op die al of niet
foutieve opgave van de zijde van het college. In de tweede plaats heeft
de heer Crul de nadruk gelegd op de precaire werkgelegenheidssituatie.
Ook anderen, onder wie ikzelf, hebben dat gedaan. De werkgelegen
heid is inderdaad in gevaar, maar die komt door dit voorstel uit te stel
len en het preadvies af te wachten niet in groter gevaar. De punten die on
der 3 a t/m d in het voorstel naar voren zijn gebracht zijn namelijk door
het college toegezegd of zijn al in behandeling en worden uitgevoerd.
De werkgelegenheid komt daardoor dus zeker niet meer in gevaar. Daar
om zeg ik nogmaals dat ik - daarin sluit ik mij aan bij de heer Sandberg
- dit voorstel niet wil wegstemmen, maar dat ik er de voorkeur aan geef
het behoorlijk voorzien van een preadvies van het college in de volgen
de raadsvergadering opnieuw aan de orde te stellen. Dan weten wij
tenminste waarover wij het hebben.
