1098
12 OKTOBER 1972
gehad om huizen te gaan verhogen - er zal ook wel niet bedoeld zijn
dat wij twee meter boven de grond paalwoningen moeten gaan maken -
maar wij hebben meer gedacht aan de beheersing van hei grondwater.
Ik heb in de afdeling de vraag gesteld of het misschien evenals bij nieuw
bouw mogelijk is om het grondwater door middel van een soort bronnering
te beheersen. Ik heb daarop nog geen antwoord gekregen, omdat het aan
tal bouwwerken waarbij deze methode is toegepast nog niet voldoende
in aantal is. Een en ander zou in ieder geval bekeken worden. Verder
heb ik nog gewezen op het feit dat men indertijd in de omgeving van
de Oranjeboomstraat bij een hoge waterstand een pomp in werking heeft
gesteld. Ik geloof dat het nuttig is dat ik dit alles vertel. Wij hebben
het dus niet gezocht in het verhogen van de woningen, maar in het be
heersen van het water en het aanpassen van de rioleringen. Daarbij
kwam duidelijk aan het licht dat wij het gezien de korte levensduur
van de woningen met in nieuwe rioleringen zouden moeten zoeken; dat
zou pas moeten gebeuren zodra er nieuwe plannen op tafel komen. Ik
sluit mij echter aan bij de opmerkingen die andere raadsleden gemaakt
hebben als ik zeg dat het mijns inziens wel noodzakelijk is om ten aan
zien van de riolering een verbetering tot stand te brengen, opdat de be
woners van deze wijk van wateroverlast verschoond blijven.
De heer AMERICA; Ik heb de discussie niet helemaal kunnen volgen
en wil daarom in tweede instantie even op de zaak ingaan. Voorzover
mij bekend zijn deze huizen in de Gerardus Majellawijk eigenlijk al
lang versleten; volgens vroegere plannen van de gemeente hadden de
ze huizen reeds gesloopt moeten zijn. Volgens mij heeft wethouder
Van Dun vanavond ook in die geest gesproken. Hij heeft nl„ gezegd
dac de woningen nog vijf jaar bewoond moeten blijven omdat er geen
andere huisvesting voor de bewoners is. Deze termijn van vijf jaar is
vastgesteld op grond van een technisch advies. Ik heb daar geen ver
stand van en ik moet dus aannemen dat een dergelijk technisch advies
voor een periode van vijf jaar kan worden gegeven.
Ik wil echter een vraag stellen over de sociale kant van de zaak. Ziet
het college mogelijkheden om binnen vijf jaar voldoende huizen voor
de bewoners van de. desbetreffende huizen te bouwen of krijgen wij dan
weer met hetzelfde probleem te maken. Zal over vijf jaar dezelfde of
een andere wethouder moeten vertellen dat de huizen weliswaar totaal
versleten zijn, dat wij andere huizen zouden moeten hebben, maar dat
dit in verband met de hoge huren niet te realiseren is en dat de huizen
daarom maar weer voor een periode van vijf jaar moeten worden opge
knapt? Ik geloof dat het reëel is om te stellen dat het probleem voor
deze groep mensen binnen vijf jaar niet is op te lossen. Doen wij er
dan wel verstandig aan om maar zo'n beetje op te knappen? Is het dan
niet beter om wat meer aan deze huizen te doen? Ik kan mij voorstel
len dat het college mij dan vraagt waar het geld daarvoor vandaan
moet woiden gehaald, Ik wi) dan toch nog een keer de suggestie doen
om op zeer kleine schaal met een experiment te beginnen, waarbij
de bewoners zelf een stuk eigen initiatief kunnen inbrengen en met
behulp van wat geld en deskundigheid van de gemeente de huizen
zelf kunnen opknappen. Misschien zou dit zelfs kunnen gebeuren
door de huizen aan de bewoners voor een x aantal jaren in eigendom
over te dragen. Ik denk hierbij aan erfpacht; het ontstaan van nieuwe
problemen kan op die manier worden vermeden. Ik meen dat op deze
wijze het eigen initiatief van de bewoners meer gestimuleerd kan wor
den en dat het probleem niet verschoven wordt, maar dat. daadwerkelijk
een stukje van het probleem kan worden opgelost. Ik wil hierover graag
