17 FEBRUARI 1972
138
40,50,-- of 60,-- per m2 bedraagt met bijvoorbeeld
vijftig cent of een gulden zou worden verhoogd. Waarom doen wij
dat dan niet? De argumenten daarvoor zie ik nog altijd niet en ik
zou daar dus graag een nadere toelichting op krijgen.
De heer QUADEKKER: Op de valreep heeft de wethouder nog
geantwoord op mijn vraag dat wij inderdaad zullen worden inge
licht als er een bestemmingswijziging komt. Ik meen uit de zin
"een eventuele bestemmingswijziging" echter te mogen concluderen
dat er al over gedacht is en dat er misschien al een plan bestaat.
Daarom meen ik te mogen vragen of wij, als dit eventueel juist is,
hierover eventueel spoedig worden ingelicht.
De heer VAN OS: Kortheidshalve sluit ik mij wederom aan bij
wat de heer America heeft gezegd. Met hem betreur ik het dat de
argumenten die in het voorstel zijn genoemd om deze gulden niet
op de grondprijs te leggen gewoon worden ontweken als je er iets
over zegt en dat er nu kennelijk geheel nieuwe argumenten zijn.
Ik heb gemerkt dat wij nu wel tot de kern van de zaak zijn door
gedrongen. Wijkvoorzieningen als gemeenschapshuizen, speeltuinen enz.
zijn voor de wethouder een vreemd element, maar mijns inziens zijn
het mede deze voorzieningen die de leefbaarheid van een wijk voor
een groot deel bepalen en ik geloof dan ook dat wij op de verkeerde
weg zijn als wij daar geheel aan voorbij gaan. Immers, langzamer
hand heeft toch wel de overtuiging veld gewonnen dat dergelijke voor
zieningen onmisbaar zijn in een wijk, zodat de kosten ervan gewoon
bij de wijk horen, net als die van de lantaarnpalen, de trottoirs,
enz. Wat dat betreft verschil ik dus principieel van mening met de
wethouder.
De heer ROOZEBOOM: Ik meen dat er over de wenselijkheid
van de wijkvoorzieningen geen verschil van mening bestaat, maar
toch mis ik iets in deze discussie, namelijk de gedachte dat bij
voorbeeld in het Brabantpark, waar men volgens de heer van - Os
al vijftien jaar probeert iets te krijgen maar nog niets heeft, langs
deze weg iets te veranderen zou zijn. Dat is namelijk niet mogelijk,
omdat men volgens de rijksregeling voor gemeenschapsvoorzieningen
minimaal een bepaald bedrag zelf moet opbrengen. Dat kunnen wij
niet uit deze pot geven, want dan krijgt men ae rijkssubsidie niet
en dat zou tot gevolg hebben dat de voorziening helemaal door de
gemeente betaald moet worden. Als wij dat gaan doen hebben wij
over twintig jaar nog niets. Deze benadering is mijns inziens dan
ook niet mogelijk.
Wethouder VAN DUN: Dat de heer Quadekker ingelicht wil
worden over een eventuele wijziging van het bestemmingsplan Ruiters
bos is duidelijk. Ik meen dat daarover in de afdeling voor openbare
werken enkele dagen geleden al is gesproken. Het is mij niet belend
hoever de procedure bij de dienst van openbare werken is gevorderd,
maar zoals men weet moet er een aantal wijzigingen in het plan
Ruitersbos komen, omdat een aantal zaken die wij aanvankelijk
wel mogelijk achtten niet realiseerbaar blijkt te zijn. Dat betreft
niet alleen de draf- en renbaan, maar ook andere zaken. Zodra
men met de bestudering daarvan klaar is en de zaken op papier
staan zal dit in de afdeling aan de orde worden gesteld. Overigens
