1486
4 DECEMBER 1972
indien zulks in verband met de realisering van plannen noodzakelijk
is". Ik hoop niet dat ik van de wethouder te horen krijg dat ik de zaak
uit de context heb gehaald, maar ik heb van deze zinsnede goede nota
genomen. Voor het overige kan ik meedelen dat mijn fractie verheugd
is over de gevonden oplossing. Wij zullen het voorstel steunen.
De heer VAN OS: Ik vind het wat vreemd dat u niet meteen rea
geert op de vraag van mevrouw Paulussen. Naar ons idee heeft deze
zaak dusdanige juridische consequenties dat hij in de juridische afde
ling had moeten worden besproken» Wij hebben hier te maken
met de uitvoering van een testament en dat kan nu niet worden uitge
voerd op de manier die was bedoeld. Dat neemt evenwel niet weg dat
wij in ieder geval de geest van dit testament zoveel mogelijk moeten
proberen te volgen. Hieraan kleven zo veel juridische consequenties
dat het alleszins de moeite waard is het stuk van de agenda af te voeren,
het in de commissie voor juridische zaken te behandelen en het later
opnieuw te behandelen in de raad. Ik zou dit bijzonder op prijs stellen.
De heer KROON: Ik weet niet wat uw antwoord op het verzoek
van mevrouw Paulussen zal zijn. Ik kan dit verzoek begrijpen. Het
gaat hier om een zeer lang slepende kwestie waarvan ik door mijn
lidmaatschap van de afdeling openbare werken op de hoogte ben. Er
zijn grote juristen aan te pas gekomen en uw college heeft hierover
adviezen gevraagd. In de afdeling openbare werken ben ik dan ook
akkoord gegaan met dit voorstel. Ik kan mij evenwel indenken dat
het college wil ingaan op het verzoek van mevrouw Paulussen en ik
zou daar geen bezwaar tegen hebben.
De VOORZITTER: Het lijkt mij verstandig nu eerst mededeling
te doen van de mening van het college met betrekking tot het al dan
niet behandelen van dit voorstel in de commissie juridische aangelegen
heden. Ik heb mij daar tot nu toe van onthouden omdat mevrouw Pau
lussen zelf al heeft gezegd hoe ik vanmiddag heb gereageerd. Toen
wij in de loop van de middag hier per telefoon over spraken heb ik
spontaan gezegd dat naar mijn opvatting dit voorstel niet in de afde
ling voor juridische zaken zou moeten worden behandeld. Mevrouw
Paulussen is zo vriendelijk geweest mij in kennis te stellen van hetgeen
zij vanavond zou gaan zeggen. Daarbij is opgemerkt dat het vrij laat
was. Wij hebben ook nog gesproken over de betekenis van de juridische
afdeling. Dat onderwerp is evenwel niet aan de orde.
Nu is de vraag aan de orde wat wel en wat niet in de juridische
afdeling aan de orde moet komen. In de practijk komen allerlei ver
ordeningen in die afdeling aan de orde, daar zijn voorbeelden te over
van, zoals bijvoorbeeld het reglement van orde, de algemene politie
verordening e. d. Toen in het verleden de vraag of wij deze zaak in de
juridische afdeling aan de orde moesten stellen rees, heb ik gezegd dat
dit volgens artikel 41 van het reglement van orde niet voor de hand lag,
ook als wordt gelet op de taak van die afdeling. Als wij in de juridische
afdeling zaken aan de orde stellen waar juridische aspecten aan kleven,
zijn wij nog niet klaar. Weliswaar behoeft niet alles in die commissie
te komen, maar ik kan mij voorstellen dat vorige agendapunten dan
ook in de juridische afdeling aan de orde zouden moeten komen. Ik
ben het eens met de sprekers die opmerken dat de taak van de juridische
afdeling niet erg duidelijk is. Bij een vorige gelegenheid heb ik al laten
merken dat het zinvol is bij de wijziging van afdelingen in commissies
