1503
14 DECEMBER 1972
De VOORZITTER: Ik moet u zeggen dat de punten 8 en 9
van dit voorstel zijn vervallen.
De heer VAN CAULIL; Het is uiteraard niet de bedoeling over
vervallen punten te spreken, maar ik vraag mij in dit geval af of
het niet juist zou zijn wanneer vooral op het vervallen van punt 9
een korte toelichting wordt gegeven. Bij de agendering is met be
trekking tot dit nummer vermeld dat per 1 november j. 1. reeds grond
in gebruik is gegeven en daarom geloof ik nogmaals gezegd dat ter
voorkoming van misvattingen een kleine toelichting juist zou zijn.
Wethouder VAN DUN: Dit stuk grond maakt deel uit van het
jaren geleden door de raad goedgekeurde interim-contract met
Zeebregts. Er is verkocht en dat behoeft dan ook niet opnieuw
in de raad aan de orde te komen, maar de kwestie die nu speelt
is het feit dat het college op een bepaald moment de bevoegdheid
heeft te leveren en betaling te eisen. Het verkoopbesluit behoeft
nu dus niet te worden genomen. Overigens wil ik hieraan ter in
formatie van de heer van Caulil nog toevoegen dat kort na het be
gin van het nieuwe jaar deze hele kwestie, waar dan het interim
contract met Zeebregts zal zijn verlopen, qua financiële conse
quenties opnieuw in de raad zal terugkomen, evenals uiteraard
in de afdeling.
De heer VAN CAULIL: Ik heb er alle begrip voor dat de woning
bouw niet mag worden gestagneerd, maar het vanaf 1 november in
gebruik geven van de grond houdt in dat de werkzaamheden gewoon
doorgaan terwijl wij achteraf akkoord zullen moeten gaan met even
tuele afwijkingen van het bestemmingsplan omdat er sprake is van een
andere prijs dan de normale grondprijs. Ik wil nu geen bezwaar ma
ken, maar ik zou wel op de kortst mogelijke termijn geïnformeerd
willen worden omtrent eventuele afwijkingen van het bestemmings
plan, waarbij ik mij akkoord wil verklaren met de eventueel te be
rekenen nieuwe prijs.
De VOORZITTER: Het voorstel is nu verder niet meer in be
handeling, maar heeft de heer van Dun er behoefte aan nog iets
te zeggen?
Wethouder VAN DUN: Ik wil graag een misvatting wegnemen.
De heer van Caulil zegt gei'nformeerd te willen worden omtrent
een wijziging van het bestemmingsplan, maar in het bestemmings
plan-Hoge Vucht zit een afwijkingsbevoegdheid die het college kan
gebruiken en die het college ook heeft gebruikt. Die beslissing heeft
veertien dagen ter visie gelegen en zoals u in het nu niet meer aan
de orde zijnde stuk ziet is er een verklaring van geen bezwaar van
gedeputeerde staten gekomen. Deze affaire is dus legaal gespeeld en
reeds achter de rug, maar ik kan de toezegging doen dat de hele
kwestie van deze grond in het bestemmingsplan "Hoge Vucht" op
korte termijn in zowel de afdelingen als de raad zal terugkomen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten met inachtneming van het
vervallen van de in het raadsstuk opgenomen punten 8 en 9.
