16 MAART 1972
Het contract wordt b.v. vernietigd wanneer gedeputeerde staten hun
goedkeuring aan een bestemmingswijziging onthouden. Ik zou u der
halve willen aanraden in het vervolg een dergelijke clausule in de
contracten op te nemen. Tenslotte wil ik mij aansluiten bij het be
toog van de heer Van Banning. Van onze fractie kan ook steun worden
verwacht ten aanzien van het paraderen als sandwichman op het Bin
nenhof.
De heer SPANJER: Allereerst wil ik mede namens mijn fractie
het vlammend betoog van de heer Van Banning onderschrijven. De
lage rijksbijdrage is natuurlijk inderdaad "des Pudels Kern". Als ge
volg van die lage rijksbijdrage zullen wij onze reserves grotendeels
moeten aanspreken, hetgeen weer zijn invloed zal doen gelden op
onderdelen van ons totale voorzieningenpakket. De eerlijkheid gebiedt
echter om op te merken dat wij met het Hoogspoor een voorziening
van de eerste orde verkrijgen. Het economisch aspect van dit werk is
toch wel bijzonder belangrijk. Ik heb daarom ook in eerste instantie
geprobeerd in mijn betoog te laten doorklinken dat het Hoogspoor op
zichzelf, economisch gezien, een rendabele zaak is. Het is natuurlijk
spijtig dat de overheid, in dit geval dus de gemeente, moet betalen,
terwijl anderen er profijt van hebben. Het blijft echter een belangrij
ke voorziening.
De heer VAN OS: Ik geloof dat de heer Van Dun wat al te vlot
over een en ander heengelopen is. Ik heb zoëven duidelijk gezegd dat
de overschrijding voor de raad misschien wel wat onverwachts komt,
maar dat het voor ingewijden, zoals de dienst van openbare werken,
niet moeilijk zou zijn geweest om die zaken toch enigermate juist
te benaderen. Wij zijn lang in het ongewisse gelaten en dit bevreemdt
ons temeer omdat de wethouder nu royaal toezegt in de komende perio
de alle overschrijdingen en wijzigingen die zich zullen voordoen zo
snel mogelijk aan de raad bekend te zullen maken. Ik vraag mij nl.
af of wij moeten verwachten dat de wethouder ons over twee jaar komt
vertellen dat de N. S. zo laat met hun cijfers zijn dat hij ons niet kan
inlichten over de juiste situatie of is de dienst van openbare werken
eigener beweging in staat om de zaken doelmatig te bewaken? Ik kan
die twee dingen dus niet goed met elkaar rijmen. Eerst is het een aan
tal jaren niet gebeurd en nu wordt vlotweg toegezegd dat het in de ko
mende jaren allemaal dik voor elkaar zal zijn. Verder geloof ik dat wet
houder Broeders mij niet helemaal goed begrepen heeft. Ik neem aan
dat hij dat wel gewild heeft en wil een en ander dus nog graag even
toelichten. Ik heb gezegd mij voor wat de jaren tot en met 1972 be
treft, hoewel ik met dat laatste jaar wel wat moeite heb, accoord te kun
nen verklaren met een dekking uit de algemene reserve. Consequent ge
redeneerd dient een algemene reserve echter om geleden verliezen en
stroppen achteraf goed te maken. Geen enkel bedrijf zal echter van te
voren bepalen dat in een bepaald jaar een greep uit de algemene reser
ve zal worden gedaan; men zal ieder jaar weer proberen de inkomsten
en uitgaven met elkaar in evenwicht te brengen en na afloop van dat jaar
bekijkt men in hoeverre dat gelukt is. Ik vind het een vreemde politiek
om van tevoren te zeggen dat in 1973, 1974 en zelfs nog in 1975 een
forse greep uit de algemene reserve zal worden gedaan. Was het, zoals
ik misschien een beetje uit de woorden van de wethouder heb mogen
beluisteren, soms geen algemene reserve en was het een reserve Hoogspoor,
die wij om de minister niet al te veel in te lichten maar algemene reserve
