252
16 MAART 1972
De heer VAN OS: In het begin van het jaar heeft in de plaatse
lijke pers gestaan dat het waterschap een heffing opgelegd heeft ten
behoeve van de zuivering. Uit een mededeling van één der ambtena
ren had ik begrepen dat die heffing, voorzover de gemeente nu deze
gelden inzamelt, voorlopig voor Bredanaars niet zou gelden. Ik zou,
indien hierover een misverstand zou bestaan, nu of anders toch graag
tijdens de volgende raadsvergadering van de wethouder willen horen
hoe het nu precies zit. Gaat een Bredanaar nu omdat hij onder een
bepaald waterschap valt ten behoeve van de zuivering een heffing be
talen voor het waterschap en moet hij bovendien nog een heffing be
talen ingevolge het voor ons liggende stuk? Een Bredanaar zou op die
manier dubbel belast worden en ik had uit de woorden van één der
ambtenaren begrepen dat dat niet het geval zou zijn. Ik zou het dus
op prijs stellen als de wethouder hierover nu of anders in een later
stadium zekerheid zou kunnen verschaffen.
De heer GEENE; Misschien maak ik een paar domme opmerkingen,
maar dan moet u mij maar bij voorbaat vergeven. In het stuk staat - en
dat is gewoon ook zo - dat Breda nu reeds toe is aan half-zuivering.
Toch wordt Breda voor het volle pond aangeslagen; acht het college
dat juist? Op de tweede plaats mèen ik ooit eens ergens gelezen te
hebben dat de uiteindelijke heffing, die door het zuiveringsschap zal
worden opgelegd, wel 60, -- zou kunnen gaan bedragen. Ik ga nu
even cijferen. Met de zuiveringsinstallatie is meen ik een bouwsom
van ca. 50. 000, 000, -- gemoeid. Wij krijgen een rijksbijdrage van
25% en er blijft dus een bedrag van 37. 500. 000, -- over. Het aantal
i. e's van Breda is 133. 000. Men kan veilig stellen dat daarbij nog eens
eenzelfde hoeveelheid van de Bredase industrie bijgeteld kan worden.
Wij komen dan op 266. 000 inwonerequivalenten. Vermenigvuldigd
met 60, -- geeft dit aantal een resultaat te zien van 15. 960. 000, -.
Is het niet de moeite waard om te overwegen de gehele zaak aan onszelf te
houden? In de toekomst zullen wij nl. geheel gezuiverd water lozen, het
geen een geringe rijksheffing inhoudt.
De heer CRUL: Ik had nog een vraag over de rijksbijdrage ge
steld. In het stuk staat dat de heffingen gebruikt zullen worden voor
het stichten van zuiveringswerken. Volgens de oude regels hebben wij,
zoals de heer Geene zojuist zei en zoals ook al meer aan de orde is
geweest, recht op 25% rijksbijdrage voor onze rioolwaterzuiveringsin
stallatie. Hebben wij nu ingevolge de nieuwe regeling recht op een
hogere bijdrage? Misschien kunnen wij anders dan bij het Hoogspoor
het geval is nu eens een voordeel hebben.
Verder heb ik eigenlijk niet goed begrepen wat de wethouder
nu toegezegd heeft. Onze bedoeling was dat aan de centrale overheid
wordt medegedeeld dat deze wijze van heffen grote kosten met zich
meebrengt en daarnaast geen mogelijkheid biedt om tot een betere
aanslag te komen. Onze vraag is dus of dit aan de rijksoverheid kan
worden medegedeeld als standpunt van deze raad met het verzoek
naar andere mogelijkheden uit te zien.
De heer KOERTSHUIS: Er is bij mij toch nog onduidelijkheid
over de vraag of in het kader van deze regeling die inwoners van Bre
da, die niet beschikken over een aansluiting op het gemeentelijk rio
leringssysteem en b, v. een eigen put hebben, moeten meebetalen.
Zo ja, is dat niet onredelijk?
