20 MAART 1972
294
voldaan. Vervolgens vraagt de motie-Crul in te stemmen met de
conclusies op pagina 2 van het initiatief-voorstel volgens artikel 17
van het reglement van orde. Bij een beslissing over de motie-Crul
is meteen het preadvies van het college aangenomen of verworpen.
Hetzelfde geldt voor het initiatief-voorstel van mevrouw van Nes
en de heer Crul.
De tweede motie is van algemener strekking, er kleven lande
lijke aspecten aan. Het lijkt mij verstandig dat de raad daar zijn
oordeel over geeft.
De heer VAN OS: Ik wil graag een stemverklaring afleggen.
Uit de nu reeds maanden durende discussie trek ik de conclusie
dat het college niet op de hoogte is van de werken van Breda
die in de lijst van de D. A.C.W. zijn opgenomen. De heer van
Dun heeft opgemerkt dat het geen zin heeft niet besteksklare
plannen in te dienen; ik moet derhalve aannemen dat de lijst die
wij hebben gekregen voor het grootste deel bestaat uit besteksklare
plannen. Ik vind de conclusies die wij moeten trekken wat vreemd,
want de essentiële onderdelen zijn nog min of meer zwevend. Dat
betekent dus dat ik het preadvies van burgemeester en wethouders
afwijs en dat ik de motie-Crul zal steunen.
De heer AMERICA: Ik ben diep teleurgesteld over deze gang
van zaken. Ik ben blij dat ik mijn vragen heb gesteld, want ik
zou voor uw preadvies hebben gestemd. Nu blijkt echter dat er een
enorme discrepantie moet bestaan tussen de ingediende plannen en
de opgenomen plannen. Het lijkt mij bijzonder nuttig de motie-
Crul te steunen.
Wethouder VAN DUN: Het zou mij spijten als mijn woorden
verkeerd geïnterpreteerd zouden worden. Ik sta er niet voor in
dat ik de raad juiste informatie zou verstrekken als ik zou zeggen
dat alle werken van de lijst van ingediende werken in het werken-
bestand zijn opgenomen. Alleen de directeur van de dienst voor
openbare werken kan die vraag beantwoorden en hij is op dit moment
niet aanwezig. Ik kan op dit moment hier niets over zeggen.
De heer VAN OS: Ook niet van de grote meerderheid?
De heer CRUL: Ik vind het een kwalijke zaak als één van de
essentiële punten waar het voorstel op doelt op geen enkele manier
door het college is nagegaan. In de circulaire van de centrale over
heid staat duidelijk dat er mededeling wordt gedaan van de werken
die wel en niet worden opgenomen.
Hierna wordt de motie-Crul in stemming gebracht en met 30
stemmen tegen en 6 stemmen voor verworpen.
TEGEN stemmen de heren Sandberg en van Loon, mevrouw
van Rooij, de heren Jansen en Kroon, mevrouw Stockmann, de
heren van Duijl, Geene, van Graafeiland, van Banning, van Over-
veldt, Taks, van Dun, de Raaff, van Cauiil, Brooimans en Gielen,
mevrouw Jager, de heren Severens, Froger, Dees, Kramer, Goos,
Koertshuis, Broeders, von Schmid, Spanjer, Biemans, van Merkom
en Mans.
