460
24 APRIL 1972
deze zaak op een of andere manier wordt geregeld en daarom zouden
wij het op prijs stellen als de raad daarover een debat kan houden.
De heer BROOIMANS: De leden van de raadsafdeling voor jeugd-,
sport- en recreatiezaken hebben besloten niet op deze bijlage nr. 158
te reageren, in de eerste plaats omdat het hier slechts gaat om een
mededeling van het college en ten tweede omdat het college heeft
besloten de totale problematiek zo spoedig mogelijk via een preadvies
aan de raad voor te leggen.
Wethouder MANS: De toezegging dat er in juni een preadvies zal
komen blijft uiteraard gehandhaafd. Ofschoon dat toen de mededeling
werd opgesteld gemakkelijker leek dan nu proberen wij het nog steeds
in mei voor elkaar te krijgen. De vragen van de heer Kramer worden
uiteraard bij het preadvies betrokken, want een aantal van deze vra
gen heeft duidelijk betrekking op datgene wat in het preadvies aan
de orde moet komen. De heer Von Schmid tenslotte krijgt zeker zijn
debat.
Zonder hoofdelijke stemming wordt de mededeling van burge
meester en wethouders hierna voor kennisgeving aangenomen.
38. Bijlage nr. 159
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT HET TOE
KENNEN VAN EEN SCHADELOOSSTELLING AAN C. A. GABREëLS
WEGENS AFSTANDDOENING VAN DE HUUR EN HET RECHT OP
GEBRUIK VAN HET CAFé-WOONPAND GASSTRAAT 2-2A EN 6A.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt over
eenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
39. Bijlage nr. 160
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT WIJZI-
GING VAN DE HUURKOOPOVEREENKOMST MET BETREKKING
TOT HET PAND "DE ARENT".
De heer VAN CAULIL: In de afdeling heb ik enkele verzekerings
technische vragen gesteld, waarop ik toen ook een antwoord heb gekre
gen. Ter verduidelijking wil ik een van deze vragen hier echter nog
eens stellen. In de laatste alinea van de eerste pagina van het voorstel
staat: "Voorts heeft de N. V. verklaard, dat bij voor-overlijden van
de huurkoper door de N.V. aan de gemeente een deel zal worden uit
gekeerd van de inmiddels ten behoeve van de N.V. op het leven van
de huurkoper gesloten risicoverzekering". Dat is nogal een mond vol,
maar hier wordt alleen maar gezegd dat de N.V. verklaart bereid te
zijn een deel over te dragen. Ik heb in de afdeling concreet gevraagd
de gemeente als- begunstigde te noemen in de polis. In de toelichting
staat: "Vorengenoemde N.V. heeft zich bereid verklaard eraan mee
te werken dat de gemeente mede-begunstigde in deze verzekering
wordt, in dier voege.enz,Welke van de twee moet ik nu ne
men? Met de laatste zin zou ik akkoord kunnen gaan, want daarin
wordt duidelijk gesteld dat wij in de polis als begunstigde zullen wor
den vermeld. Op die grond ga ik hiermee akkoord, maar niet in de
zin van het citaat daarvoor.
