481
18 MEI 1972
In art. 2 wordt bepaald dat de Casema gebruik gaat maken
van de bestaande inlichting van de n.w.a. Daarbij wordt echter
niet de verantwoordelijkheid voor het onderhoud en het risico ge
noemd; de inrichting blijft immeis het eigendom van de n.w.a.
Met name de vraag of het onderhoud en het risico door de Casema
worden overgenomen blijft open. Volgens ons moet daarover geen
misverstand bestaan. Ik zou daar graag wat informatie over hebben.
Art. 7 heeft nogal wat kantest. In de eerste plaats was er in
eerste instantie een verschil in benadering betreffende de bouw
verordening tussen de gemeentewoningen en andere woningen. Voor
de gemeentewoningen zou namelijk niet de termijn voor net ver
wijderen van de antennes gelden die voor particuliere woningen
wel zou worden gehanteerd; het verwijderen van antennes van
gemeentewoningen zou in overleg met de bewoners plaatsvinden
zonder dat er een bepaalde termijn zou gelden. Wij zouden graag
zien vastgelegd dat de periode van vijf jaar ook voor de gemeente
woningen zal gelden.
Verder behoort bij dit artikel -- daarover heeft de wethouder
zojuist een mededeling gedaan -- de aansluitplicht of, beter ge
zegd, de afnameplicht van de Casema. Wij hebben er ernstig be
zwaar tegen als in de huurovereenkomst met de huurders zou worden
opgenomen dat er een afnameplicht bestaat, Ook bij de woning
bouwverenigingen zal dat natuurlijk het geval zijn. Wij vinden
dat het college de woningbouwverenigingen moet benaderen, ten
einde te bereiken dat zij die bepaling in de huurovereenkomst
omtrent de afnameplicht niet meer opnemen.
Onze fraktie heeft de meeste moeite met art. 9. Dit artikel
regelt de bevoegdheid de inrichting beschikbaar te stellen voor an
dere doeleinden dan het doorgeven van ethersignalen. In feite komt
dat er op neer dat er regionale en plaatselijke uitzendingen moge
lijk zijn. Naar onze mening moet dit punt van de overeenkomst
gesplitst worden in twee delen, namelijk de overdracht van de ex
ploitatie, de technische kant van de zaak dus betreffende onder
houd en aanleg, en de programmadoorgifte.
Met de technische, kant hebben wij, behalve de opmerkingen
die wij daarover al gemaakt hebben, niet zoveel moeite. Een an
dere kwestie is de programmadoorgifte die in feite ook weer te
splitsen is in de doorgifte van de normale programma's, zoals uit
gezonden door Nederland I en II, en de eigen programma's die
eventueel vanuit Breda uitgezonden gaan worden.
Die eigen programma's nu vormen een moeilijke kwestie, niet
alleen in Breda, want ook de centrale overheid is er nog niet uit.
De ministerraad en de Kamer discussiëren erover, in alle politieke
partijen wordt erover gediscussieerd en er is op dat terrein nog geen
enkele beslissing genomen. In bepaalde gevallen treedt de centrale
overheid wel regelend op, maar volgens de omroepwet is dat niet
eens voorgeschreven: De regering kan regelend optreden, maar dat
is een vrijheid die zij zelf heeft.
Verder vinden wij dat de programmadoorgifte heel andere fa
cetten heeft dan de exploitatie. Volgens ons spelen er namelijk
bij die doorgifte geen commerciële overwegingen: daarentegen spe
len culturele overwegingen een zeer belangrijke rol. Onze fraktie
is dan ook niet bereid welke bevoegdheid dan ook op dit terrein
aan de Casema over te dragen. Doorgifte van andere dan ethersignalen
moet naar onze mening tot de bevoegdheid van de gemeente blijven
