614
29 MEI 1972
Tenslotte wil ik het volgende punt aan de orde stellen. Ten
aanzien van de twee besluiten die straks in stemming komen wordt
een onderscheid gemaakt tussen een eerste en tweede betaling.
Dat onderscheid wordt gemaakt met betrekking tot de gezinszorg
kwestie. Voorzovet mijn informaties luiden kan het bestuur van
de Stichting School tot Opleiding Gezinszorg niet instemmen met
de alternatieven die door de gemeente Breda worden aangeboden.
Gaat bij niet-aanvaarding van de alternatieven het gehele voorstel
met door of wordt het gehele Bouvigne-complex dan enerzijds uit
gekocht voor 850,000,-- en anderzijds verkocht voor 1 mil
joen? Wordt de kwestie gezinszorg er dan helemaal uitgesneden,
zodat de tweede betaling niet behoeft plaats te vinden? Hoe moet
ik dit alles zien? Moet het aanbod als één geheel gezien worden
en gaat het in zijn totaliteit niet door als éen stukje van de puzzel
niet gevonden wordt of gaat het dan gedeeltelijk niet door?
De heer VAN BANNING Ik moet zeggen dat ik er bij de be
antwoording door de wethouder bijzonder karig van afgekomen ben.
Ik meen dat ik vrij uitvoerig over de zaak gesproken heb. Ik had
dan toch ook wel mogen verwachten dat er van de zijde van het
college iets diepgaander op de door mij aangevoerde argumenten
zou zijn ingegaan. Ik kan nu twee dingen doen. Ik kan zeggen:
als het zo gaat dan kan ik er net zo goed mee stoppen. Ander
zijds heb ik toch wel de behoefte om nog even op een paar punten
te wijzen.
De wethouder heeft gezegd niet in te zullen gaan op de "faits
et gestes" van het waterschap. Dat vind ik zonder meer onjuist.
Het waterschap moet zelf weten wat het doet, maar wij zitten
hier wel om de belangen van de inwoners van de gemeente Breda
te behartigen. Het waterschap meent geld uit te moeten geven
voor een nieuwe huisvesting, die misschien elders goedkoper en in
een doelmatiger gebouw zou kunnen worden gevonden ik heb toch
altijd nog wel redenen om dit op te merken. Ik wil dan toch wel
van het college de uitspraak horen dat het met de handelwijze van
het waterschap niets te maken heeft.
Mijn tweede punt heeft betrekking op de onderhandelingen met
het waterschap over de verkoop van het Bouvigne-complex. Ik heb
in eerste instantie aangevoerd dat er misschien nog wel alternatieven
mogelijk zijn. De wethouder heeft daarop verklaard dat de gehele
situatie rondom Bouvigne verschrikkelijk mistig is en dat wij ons
zelf uit economisch oogpunt bezien zelfs wel geluk mogen wen
sen met deze mogelijk vrij goede transactie. Ik geloof niet dat
dit een vrij goede transactie zal kunnen zijn. Ik geef toe dat de
materie complex is, maar ik kan mij niet voorstellen dat de si
tuatie zo mistig is dat het zelfs met assistentie van zeer veel des
kundigen niet mogelijk is om deze mistige situatie tot klaarheid
te brengen. Ik vraag mij dan ook af of het college niet eens ge
probeerd heeft om ae zaken uiteen te rafelen. De Plus X-stichting
en de Bouvigne-stichting worden duidelijk als twee afzonderlijke
stichtingen gezien. Zij willen kennelijk niets met elkaar te maken
hebben. De Plus X-stichting zou immers anders al eerder opge
komen zijn voor de schulden van de Bouvigne-stichting. Dat is
niet gebeurd. De Bouvigne-stichting heeft op grond van de ge
meente een gebouw gezet. Welnu, laten wij dan eens nagaan of het
niet mogelijk is om eens afzonderlijk de zaak van de stichting Bouvigne
