743
26 JUNI 1972
uw aandacht voor vragen.
De heer JANSEN: Ik kan volledig onderschrijven wat de heer
America heeft gezegd, namelijk dat in het belang van de bejaar
den ook het beleid wel eens ter sprake mag komen en dat bij voor
stellen als dit ook het hele probleem naar voren komt wanneer
blijkt dat er te weinig informatie is gegeven. Daardoor blijkt dat
er problemen zijn, ook bij de huidige bewoners van het tehuis, die
suggesties hebben gedaan en opmerkingen hebben gemaakt. Ik ben
het dan ook niet eens met de heer Kroon wanneer hij zegt dat wij
onze invloed willen laten gelden en dat wij het verkeerd doen.
Wij moeten namelijk beslissen op grond van onze eigen verantwoor
delijkheid en daarom moeten wij de problemen durven onderkennen en
desnoods terug durven komen op een eerder genomen beslissing.
Verder heb ik over het voorstel zelf nog drie vragen. In het
voorstel wordt de huur van 190,-- per maand "alleszins redelijk"
genoemd. Kan het college mij meedelen of deze huur inclusief
verwarming is. Verder vraag ik mij af welke mogelijkheden er
zijn voor de minder draagkrachtigen, die deze huur niet kunnen op
brengen. Speelt dat een rol bij ae vraag of men al of niet in aan
merking komt voor deze woningen?
De VOORZITTER: Ik schors de vergadering
PAUZE
De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering.
Dit voorstel, dat ik namens het college mag verdedigen, heeft
nogal wat uitgelokt en ik heb het daar een beetje moeilijk mee, in
die zin dat daar de kwestie tussendoor speelt dat men met zoveel
woorden tegen de voorzrtter van deze vergadering heeft gezegd dat
men op verschillende punten buiten de orae is geweest. Nu moet
ik zeggen dat het begin van de discussie mij daar alle aanleiding
toe heeft gegeven, want de heer Van Os is begonnen met een
stemverklaring en een stemverklaring mag altijd gegeven worden.
Over de inhoud van het voorstel zelf is maar heel weinig gezegd.
Over het voorstel als zodanig heeft de heer Van Os alleen opge
merkt dat hij een beetje de indruk heeft dat de cijfers op een zo
danige manier zijn gerangschikt dat men kunstmatig beneden de
45.000,-- is gekomen. Wat dat betreft kan ik alleen maar zeg
gen dat het duidelijk niet onze bedoeling is geweest de cijfers te
rangschikken en aangezien onze adviseurs het standpunt van het
college kennen, neem ik aan dat deze bedragen zo objectief mo
gelijk zijn vastgesteld. Uiteraard kan over een bepaalde opstelling
verschil van mening bestaan, want soms is dat wat arbitrair. Wel
kan ik meedelen dat - dit zijn gegevens waarover ik sinds kort be
schik - de rijksbijdrage, vermeld in de vierde alinea van het voor
stel, inmiddels is toegekend en dat het bedrag van 1.900,-- dat
is genoemd, is vastgesteld op 1.970,--. Dit wat de cijfers betreft.
Met betrekking tot de opmerking van mejuffrouw Paulussen
zou ik willen zeggen dat aanhouden van dit voorstel vrij belangrij
ke financiële consequenties heeft, in die zin dat het niet verlenen
van de garantie een stagnatie betekent en nogal wat renteverlies
tot gevolg zal hebben.
