773
8 AUGUSTUS 1972
miljoen - dat dit ons niet uit de moeilijkheden brengt.
3. Het laatste argument: sluiten van de Stadsschouwburg doorkruist
in ieder geval het toekomstig cultuurbeleid.
Wel zijn onze fracties van mening dat bepaalde evenementen in
onderling overleg en zonder frustraties, zoals de wethouder al opmerkte,
heel goed in het Turfschip zouden kunnen plaatsvinden. Wij denken hier
bij aan bepaalde vormen van modern toneel, cabaret, etc.
Vervolgens iets over de Beyerd, waarbij wij kunnen onderscheiden
de filmfunctie en de expositiefunctie.
Allereerst de filmfunctie. Onze fracties spreken zich uit tegen
het opheffen van de filmfunctie. Wij zeggen: houdt de filmfunctie in
stand en doe het voorlopig in de Beyerd. Financieel voordeel in geval
de filmfunctie naar elders zou worden overgebracht zit er niet in. Het
argument dat er dan meer ruimte is voor bepaalde exposities, slaat bij
onze fracties evenmin aan; veel ruimte vergende exposities kunnen in
overleg best in het Turfschip worden gehouden. Wel onderschrijven wij
wat de commissie met betrekking tot de filmfunctie schrijft op blz. 22
van het rapport, namelijk dat de nu vertoonde films niet of nauwelijks
aan de aanvankelijke opzet voldoen. Wij hebben nogal wat kritiek op
de huidige exploitatie, die uitsluitend commercieel gericht is. Dat een
financieel en artistiek verantwoorde exploitatie van studiotheaters wel
degelijk mogelijk is, bewijzen de goed lopende kleine theaters in andere
steden. Dat het bezoekersaantal echter een argument zou zijn voor op
heffing van de filmfunctie, zoals wordt gesteld op blz. 22 van het rap
port, is een conclusie die de meeste leden van onze fracties niet delen.
Het is ook jammer dat de filmliga niet meer functioneert als enkele ja
ren geleden. Is onderzocht wat hiervan de oorzaken zijn?
De expositiefunctie. De opmerkingen in het rapport op blz. 33
met betrekking tot de expositiefunctie worden door de gezamenlijke
fracties niet onderschreven. Wij zijn van mening dat de functie van
de Beyerd op dit punt voorlopig onverkort gehandhaafd dient te blijven,
dus geen bezuiniging in de accommodatie, wel eventueel uitbreiding
van de activiteiten. Met het gestelde op blz. 32 kunnen wij ons wel
verenigen. Bepaalde exposities kunnen, wederom in onderling overleg,
beter in het Turfschip worden gehouden.
Wat de binnensportfunctie betreft gaan wij volledig akkoord met
de conclusie in het rapport. Er is vastgesteld dat er in Breda grote be
hoefte is aan ruimte voor sportactiviteiten. Dit is zeker te realiseren
in het Turfschip, dus moet dit naar onze mening zeker worden gedaan.
De tarieven zullen zeer redelijk moeten zijn, in ieder geval niet hoger
dan in andere gemeentelijke sportaccommodaties, zoals het sportcentrum.
Juist de sportfunctie biedt de mogelijkheid uitbreiding te geven aan eve
nementen die op dit moment elders niet plaatsvinden, zodat men meer
"loop" naar het Turfschip kan creëren zonder andere accommodaties con
currentie aan te doen.
De gemeenschapsfunctie. Zoals in onze openbare vergadering naar
voren is gekomen en zoals wordt opgemerkt in de brief d. d. 28 juli van
het Jeugd- en Jongerencentrum, betreurt men het dat de aangedragen
suggesties met betrekking tot de gemeenschapsactiviteiten in het rapport
niet terug te vinden zijn. Ook onze fractie betreurt dit en wij vragen dan ook:
- welke adviezen heeft de commissie ontvangen?
- van welke instanties?
- wat heeft de commissie ermee gedaan?
De gemeenschapsfunctie heeft, ondanks hetgeen de heer Van Loon
dienaangaande heeft opgemerkt, naar onze mening te weinig aandacht
