839
17 AUGUSTUS 1972
bedrag van 100. 000, te voteren als aanloopkrediet. Ik meen dat hierop
in de afdeling voor openbare werken een toelichting gegeven is. Ik zou die
toelichting in de raad graag nog eens horen, want ik meen dat er een andere
bedoeling was. Als wij het besluit nemen zoals dat voor ons ligt zouden wij
wellicht iets doen wat wij niet zo bedoelen.
De heer VON SCHMID: Ik vind het jammer dat er, als het gaat om
de bemanning van de commissie, vier kandidaten voor drie plaatsen zijn.
Als er een zaak van algemeen belang, zelfs van "bovenpolitiek" belang aan de
orde is zou men van te voren overleg moeten plegen, opdat er drie kandidaten
naar voren waren gekomen waarover wij het allen eens zouden zijn. Het is be
treurenswaardig dat gestemd moet worden over iets waarover wij het allemaal
gemakkelijk eens zouden kunnen worden.
Wethouder VAN DUN: Ik geloof niet dat het de bedoeling is te antwoor
den op de opmerking van de heren Spanjer en Von Schmid.
De heer Severens had het erover dat er geen geld gevraagd wordt. De
heer Van Caulil refereerde aan een uitleg die in de afdeling gegeven is. In
eerste aanleg hebben wij dat bedrag van 100.000, -- in het raadsvoorstel
meegenomen, maar bij nader inzien leek het verstandig pas voorbereidings
kredieten aan de raad te vragen als wij concreet kunnen zeggen voor welke
projecten, adviezen of activiteiten wij geld, al dan niet tot een bedrag van
100.000, -- nodig hebben. Op dit moment lijkt ons zulks namelijk prema
tuur. Wij zullen deze commissie zeker financieel laten begeleiden, maar
dat zal men pas bemerken als wij concreet weten waarvoor geld gevraagd
wordt.
Er is gesproken over een termijn van een half jaar. Ik wil er geen
misverstand over laten bestaan dat ik niet de illusie heb dat deze commissie
over een half jaar klaar zal zijn. Ook heb ik niet de illusie dat er deugdelijk
interimrapporten zullen komen. Men zal echter in ieder geval binnen een
half jaar van deze commissie horen, opdat men kan constateren op welk spoor
men zit.
De garanties voor de spoed waarnaar de heer Van Merkom vroeg zijn
bescheiden. Hetgeen ik vanavond gezegd heb is zo'n garantie. Voorts is van
avond de intentie van de raad gebleken en vervolgens is er de nood van het
ambtelijk apparaat. Een concrete garantie is de toezegging van het college dat
de raad op de hoogte zal blijven van de activiteiten van de commissie, via
informatie via collegemededelingen of via inzage van de notulen. Dit laatste
laat ik gaarne aan de voorzitter van deze commissie over. Men ziet overigens
de activiteiten en als het niet vlug genoeg gaat heeft men als raadslid tijdens
elke raadsvergadering de bevoegdheid om in te springen. Dat lijkt mij toch een
deugdelijke garantie!
De heer VAN CAULIL: Hoe moet ik het antwoord op mijn vraag betref
fende die 100.000, -- uitleggen? Is er een begroting van, wordt het krediet
gevoteerd of wordt het niet gevoteerd? Moet het punt in het stuk komen te ver
vallen?
De VOORZITTER: Dat is de bedoeling, zoals u hebt kunnen zien in de
correctie op de toelichting.
Wethouder VAN DUN: Eerst stond het in het stuk. Bij nader inzien
meenden wij dat het beter zou zijn als er pas geld gevraagd werd als de be
stemming duidelijk was, reden waarom er in de wijziging staat dat punt 'f'
wegvalt. Er wordt dus geen geld gevraagd.
