979
26 SEPTEMBER 1972
Het ziet er ook heel duidelijk naar uit dat de stichting een exploitant
zal aantrekken, die ook op zuiver commerciële basis zal gaan werken.
Mét de heer Crul en waarschijnlijk ook mét anderen vragen wij ons dan
af welke garanties nog gegeven kunnen worden met betrekking tot de
activiteiten, waarvoor het Turfschip oorspronkelijk is opgezet; de
meerderheid van de raad is toch nog steeds van mening dat die activiteiten
zouden moeten worden voortgezet. Garanties voor die continuering bestaan
er eigenlijk helemaal niet. De vorige keer is ook al gesproken over de
keiharde voorwaarden die de gemeente zou moeten stellen. Van onze
kant is toen ook al gesteld dat de gemeente nauwelijks keiharde voor
waarden kan stellen als zij teneinde haar eigen huid te redden met het
bedrijfsleven over het Turfschip onderhandelt. Het lijkt mij dat wij
met die uitspraak over dat keihard onderhandelen zoet gehouden wor
den. Wij hebben geen enkele fiducie in die keiharde voorwaarden. Ik
geloof trouwens dat de overeenkomst, als de gemeente zich inderdaad
keihard zou opstellen, nooit tot stand zal komen. Welke garanties heb
ben wij verder ten aanzien van een betere exploitatie? Wij nemen daar
bij dan aan - in het voorstel wordt dit immers vermeld - dat de nieuwe
exploitant het organiseren van gemeenschapsactiviteiten, het houden
van congressen e. d. zal voortzetten. Van de kant van de garanten is
geen enkele aanwijzing gegeven over betere mogelijkheden, die zich
nu voordoen. Is Breda nu plotseling wel rijp voor congressen? Kunnen
in Breda nu opeens wel gemeenschapsactiviteiten plaatsvinden tegen
goede tarieven? Wij hebben daarover niets gehoord en wij hebben daar
voor geen enkele garantie. Wij weten niet wat er met het gebouw gaat
gebeuren. Misschien bestaan er plannen, maar hebben wij als raad de
bevoegdheid om op een gegeven moment tegen die plannen te stem
men? Wij moeten een gebouw afstaan, maar weten niet precies wat
ermee gaat gebeuren. Er is gezegd dat getracht zal worden de zaak
op de juiste wijze te runnen, maar garanties daarvoor ontbreken.
Er is nog een ander punt. Ook al zou de exploitatie van het Turfschip
bevredigend verlopen, dan nog zit de gemeente met hoge lasten. La
ten wij echter eens aannemen dat een en ander niet bevredigend ver
loopt en dat er weer sprake zal zijn van bedrijfctekorten. Bij wie klopt
men dan aan om de zaak drijvende te houden? Tot nu toe is er geen
enkele garantie gegeven dat de gemeente niet steeds voor hogere las
ten zal komen te zitten. Ik zwijg er dan nog maar over dat het bedrag
van de onderhoudskosten niet voor jaren gefixeerd kan worden; die on
derhoudskosten zullen zeker stijgen. Ik vrees dat er op den duur toch
weer een beroep op de gemeente zal worden gedaan.
Voorts is vanavond gezegd dat de directie van het Turfschip gefaald
heeft. Wij blijven bij het standpunt dat wij reeds meermalen verkon
digd hebben dat het gezien de te grote opzet van het Turfschip hier
niet de plaats is om te verklaren dat er ten aanzien van de bedrijfsvoering
van falen sprake is. Het is voor ons altijd de grote vraag geweest of het
Turfschip zoals het is opgezet kon functioneren en zolang die vraag ont
kennend beantwoord wordt kan men niet zonder meer en zeker niet in het
openbaar de directie verantwoordelijk stellen voor datgene wat verkeerd
gegaan is; als er gefaald is dan zijn daarbij zoveel personen, waaronder
ook leden van het huidige college, van vroegere colleges en van de
raad, betrokken, dat wij zeker niet nu weer met een zondebok mogen
komen aandragen. Ik vind het trouwens ook een beetje natrappen en
ik hou er helemaal niet van om dit punt op de wijze te bespreken zo
als dat hier eerder in de raad is gebeurd.
Wat het personeel betreft moet ik zeggen dat er mijns inziens maar heel
