1010
19 NOVEMBER 1973
Oranjelaan. Overigens weten wij niet hoe groot dat terrein is.
Wij zouden dat terrein kunnen gebruiken voor de vestiging van
het winterverblijf van het circus, wij zijn namelijk al lang op
zoek naar een mogelijkheid voor dat verblijf, dat nu aan de
Moleneindstraat ligt. Er zouden voor dat terrein nog andere moge
lijkheden gevonden kunnen worden om een wat gedifferentieerder
wijk te verkrijgen. Nu gaat het om de concrete vraag of deze
mogelijkheden realiseerbaar zijn en hoe er in het college over
dergelijke aangelegenheden wordt gedacht. Wij zouden op die
vragen graag een antwoord krijgen.
Wethouder VAN DUN: Op de vraag van de heer van Caulil
kan ik antwoorden dat dit bestemmingsplan twee maal in de com
missie voor ruimtelijke ordening is behandeld, de eerste keer toen
het concept-plan in discussie was en bij die gelegenheid hebben
wij er in de commissie uitgebreid over gesproken. Het plan kwam
dan ook met het consent van de commissie in het vooroverleg met
de PPC. De tweede maal kwam het plan in de commissie bij de
voorbehandeling van het onderhavige raadsvoorstel. Beide malen
heeft de commissie positief geadviseerd. De concrete vraag van de
heer van Caulil heeft betrekking op de hoogbouw. Het gaat hier
om een duidelijk element in de wijk, dat in de buurt van het
viaduct komt te staan aan de westzijde van de Willem van Oranje
laan. Met "aangepaste hoogbouw" bedoelen wij hoogbouw die over
eenstemt met de situering van de wijk en die daarin niet diver-
eert. De verkeersveiligheid speelt een ondergeschikte rol omdat
et gebouw aan de westzijde van de Willem van Oranjelaan komt.
Toch kan het gebouw daar functioneel werken. Er zijn al eerder
plannen voor een dergelijke flat geweest en het gebouw dat de heer
van Caulil op het oog heeft is bedoeld voor alleenstaanden. Oor
spronkelijk was op die plaats de vrijgezellenflat van Van der We
gen gepland, die nu in de Hoge Vucht op de hoek van de Lely-
straat wordt gebouwd. Om de gedachten te bepalen kan ik mee
delen dat het de bedoeling is op het terrein aan de Willem van
Oranjelaan eenzelfde gebouw te realiseren.
Ik heb het wat moeilijk met de opmerkingen van de heer Crul
die partijpolitiek en ruimtelijke ordening een beetje door elkaar
schijnt te halen. Hij verwijt de K. V. P. dat de verstoring door een
flat in Ruitersbos anders wordt benaderd dan in de Hoge Vucht. Ik
onttrek mij aan die opmerking van de heer Crul en bovendien zou
ik kunnen opmerken.
De heer CRUL: Is de wethouder geen lid van de K. V. P.
De VOORZITTER: Hij is wethouder van de gemeente Breda.
Dat komt op het ogenblik op de eerste plaats.
Wethouder VAN DUN: Bijna op diezelfde eerste plaats ben ik
ook lid van de K. V. P. Als de heer Crul het antwoord afwacht kan
hij adequater reageren. Ik neem namelijk aan dat de opmerking
die hij heeft geplaatst nauwelijks serieus gemeend kan zijn. Als
de heer Crul praat over een welzijnsbeperkend beleid dat door het
college in het kader van het Ruitersbosplan wordt gevoerd, als hij
praat over gedifferentieerde bebouwing in die wijk, vind ik het
reëel dat hij zich, waar hij zich als raadslid in ieder geval voor
