1028
19 NOVEMBER 1973
nen worden en dan beschikt men niet over de middelen. In dat geval
hebben wij de belangen van de bewoners niet gediend.' Ik wil dan ook
met nadruk vragen in ieder geval dit voorstel goed te keuren.
De heer FROGER: Het idee van de heer Van Caulil lijkt mij heel
prijzenswaardig, maar technisch lijkt het mij niet mogelijk. Ik zou graag
zien dat het krediet werd verleend en dat daarna wordt bekeken wat er eerst
zal worden gedaan. De heer Van Caulil voert aan dat nu allerlei kwesties
naar voren komen die in de commissie niet besproken zijn, maar misschien
kan hij zich herinneren dat ik een vraag heb gesteld over het dak. Die
vraag is toen niet door de wethouder beantwoord en ook niet door de di-
rekteur van de dienst van openbare werken. Ik heb toen gevraagd of wij ons
nog op een garantie konden beroepen en ik heb nu begrepen dat zulks niet
het geval is. Dat is absurd. Het gaat om gebouwen van vijf jaar oud, waar
nu praktisch geheel nieuwe daken op moeten. Ik heb in de commissie ge
hoord dat de daken afgedekt waren met grint. U moet van mij aannemen
dat dat volkomen fout is. Eigenlijk kunnen wij niet accepteren dat wij op
draaien voor de kosten van geheel nieuwe daken. Wij weten niet waar
de fout is gemaakt, tijdens de uitvoering of door wijzigingen tijdens de
uitvoering of wellicht in het ontwerp. Eén ding staat als een paal boven
water. De bouw is uitgevoerd onder toezicht van de dienst van openba
re werken. Als de dienst nu nog verdedigt dat na vijf jaar een dak moet
worden vernieuwd, vraag ik mij af hoe u in de toekomst de daken van
onze huizen veilig stelt door een deugdelijke bedekking.
De heer KROON: Het voorstel van de heer Van Caulil lijkt zeer ac
ceptabel, maar is dat niet. Het gaat hier om een exact voorstel tot het
verrichten van schilderwerk aan deze huizen. Er bestaat een mogelijk
heid dat het college dit voorstel terugneemt en een ander voorstel indient
om onderhoudswerk en dergelijke te verrichten. Ik wil een dergelijke werk
wijze niet voorstellen. Wij moeten het voorstel van het college aanvaar
den en dan moeten wij verder afwachten wat er moet gebeuren. Ik neem
aan dat wij daarover in de commissie van openbare werken rapporten zul
len krijgen.
Wethouder VAN DUN: Ik zal sprekend namens het college niet agres
sief worden, maar ik wil toch een beroep op de heer America en de raad
doen in discussies als de onderhavige een zekere zorgvuldigheid te be
trachten. Ik heb in eerste instantie twee opmerkingen gemaakt die door
de heer America verkeerd zijn geciteerd. Ik heb niet gezegd dat men bui
ten de orde is als men over dit voorstel spreekt. Ik heb gezegd: ik kan mij
voorstellen dat men het gevoel heeft dat men buiten de orde is, maar ik
kan mij ook voorstellen dat men prioriteiten wil stellen. Ik vind het bij
zonder onzorgvuldig als men het tweede deel van die zin niet vermeldt.
Voorts heb ik gezegd: men heeft in de krant kunnen lezen en in een brief
aan de bewoners is duidelijk gemaakt dat er in de raadsvergadering van
december een voorstel zal komen. Als men dat tweede deel niet vermeldt
handelt men ook onzorgvuldig. Ik wil het recht hebben mij te verweren
als bepaalde onderwerpen eenzijdig in de discussie worden gebracht.
De heer Froger heeft gelijk. Wij gaan nu een krediet voteren voor
een primaire voorziening, waarvan de bewoners overigens minder vaak
wakker liggen dan van andere zaken. Niettemin moeten voorzieningen
als in dit voorstel bedoeld worden getroffen. De heer Froger heeft ook
gelijk als hij opmerkt dat wij daarna verder moeten zien. Ik heb dat ook
gezegd. Het gaat hier om een weinig spectaculaire voorziening, die ech
ter in de essentie van dit gebouw moet worden getroffen. Er moet verder
