1093
13 DECEMBER 1973
nauwelijks aansprakelijk worden gesteld voor de feilen die in het gebouw
later optreden. Indien een onderzoek zou moeten worden ingesteld, kan
onze fractie zich naar mijn mening nauwelijks verzetten tegen uitvoe
ring van dat onderzoek door de dienst openbare werken zelf. Wanneer
blijkt dat een bouwwerk niet aan de eisen voldoet die men er redelijker
wijs aan mag stellen en gebreken gaat vertonen, beschikt de dienst open
bare werken naar mijn mening over de mankracht en de deskundigheid
die nodig zijn om te kunnen beoordelen of een bouwwerk niet voldoet
aan de eisen die men eraan moet stellen.
Het gevraagde onpartijdige, karakter van het onderzoek acht ik
enigszins twijfelachtig. Het woord "onpartijdig" wijst er min of meer
op dat men van mening is dat openbare werken in dezen partij is, In ze
kere zin is dat juist aangezien openbare werken toezicht heeft gehouden
op de bouw maar dat impliceert niet dat deze dienst niet in staat zou
zijn over de huidige stand van zaken een deskundige en onpartijdige me
ning op tafel te leggen. Ik zie niet in waarom speciaal een "onpartijdi
ge" instantie -- dat wil zeggen: een instantie buiten openbare werken --
per se een opdracht moet krijgen tot het instellen van een onderzoek,
ik meen dat de dienst openbare werken zelf voldoende in staat zal zijn
het gevraagde rapport uit te brengen.
De heer FROGER: Ik ben erg blij met hetgeen ik zojuist uit de hoek
van de K. V.P. heb gehoord, want dit geeft mij de gelegenheid terug te
komen op de opmerkingen in de commissie over onpartijdigheid. Op dit
punt heeft de wethouder mijn vragen in zijn betoog niet beantwoord. Ik
heb gevraagd hoe de begeleiding georganiseerd is en dat is nu juist het
probleem. De aannemer heeft gedaan wat in het bestek stond maar ik
weet nog steeds niet hoe dat bestek tot stand is gekomen. In de commis
sie heb ik begrepen dat de directeur van openbare werken duidelijk maak
te dat het bestek ook in samenwerking met de gemeente tot stand is ge
komen. Niet alleen het toezicht gedurende de bouw maar ook het toe
zicht op de samenstelling van het bestek en op de aanbesteding maakte
onderdeel van de begeleiding uit. Welnu, in dat geval kan men moei
lijk verlangen dat de dienst gaat controleren wat hij zelf heeft gedaan.
Men vraagt niet aan de bakker of zijn koekjes lekker zijn; daarvoor heeft
men een onpartijdige buitenstaander nodig.
Het is duidelijk dat mevrouw Van Nes en ik erop hebben aangedron
gen dat een andere instantie uitmaakt hoe het bestek en de uitvoering er
van tot stand zijn gekomen en in elkaar zitten. Op het ogenblik hoor ik
telkens dat de dienst openbare werken begeleidt en ik meen dat daardoor
een ongewenste vermenging ontstaat tussen de ontwerper, de directie en
naderhand het bedrijf dat de gebouwen in onderhoud krijgt maar dat tij
dens de werkzaamheden een andere controlerende functie heeft dan de
gewone dagelijkse opzichter op het werk. Juist het feilen door het be
stek moet uitgezocht worden. Waarom is het bestek op deze wijze tot
stand gekomen?
Een beroep op T. N. O. en Ratiobouw helpt daarbij niet aangezien
ook deze instellingen fouten kunnen hebben gemaakt. Om die reden heb
ik bezwaren gemaakt toen mevrouw Van Nes T. N. O. en Ratiobouw als
onpartijdige instanties voorstelde. Voor deze instellingen geldt mijns in
ziens hetzelfde bezwaar: ook zij hebben meebegeleid, zodat men ook
hen het onderzoek niet moet opdragen. Wat let ons om de raad van ar
bitrage voor de bouwbedrijven in Nederland --de instantie die in alle
bestekken wordt vermeld als bemiddelaar bij geschillen --in dit geval
concreet te vragen wat de constructiefout in de uitvoering van de opdracht
,is? Het is niet de bedoeling bepaalde mensen aan te wijzen die iets fout
