257
26 FEBRUARI 1973
dat ik het plezierig vind dat er gesloopt moet worden, ik heb alleen
gezegd dat dit conform is aan wat de raad heeft besloten. Persoon
lijk vind ik het helemaal niet plezierig, maar wij moeten ons er
nu eenmaal bij neerleggen dat die bestemmingsplannen moeten worden
uitgevoerd. Dat "plezierig" zou ik dus graag geschrapt zien.
Wat de huizen aan de Pasbaan/Kloosterlaan betreft ben ik niet
helemaal tevreden. Deze huizen staan ook in het ontruimingspro
gramma dat wij in de afdeling hebben gekregen, wat betekent dat
ae mensen er binnenkort uit zuUen moeten. Ik neem aan dat zij
binnenkort een aanschrijving zullen ontvangen, wat inhoudt dat deze
huizen komen leeg te staan. Daardoor ontstaat hier hetzelfde ver
vallen beeld als elders in de stad. De wethouder heeft mij er niet
van kunnen overtuigen dat de sloop van deze woningen niet in het
verlengde ligt van de plannen van de Bijenkorf en wat dit onder
deel betreft zou ik mij dan ook van de slooplijst willen distan
tiëren.
De heer CRUL: Ik wil even aansluiten bij hetgeen mevrouw
van Nes heeft gezegd over de kwestie van de Pasbaan/Klooster
laan. Voorzover mij bekend worden de mensen nu namelijk be
zocht door ambtenaren van de dienst volkshuisvesting om ze ver
vangende woonruimte aan te bieden. Als ik de wethouder echter
goed heb begrepen, zijn wij daar eigenlijk nog niet aan toe. Ik
zou daarom graag van de wethouder vernemen wat nu de bedoe
lingen zijn.
De heer JANSEN: Ook ik vind het wat prematuur nu al te be
ginnen met het slopen van de panden aan de Pasbaan/Klooster
laan. Ik sluit mij daarom bij mevrouw van Nes aan en verklaar
mij tegen dit deel van het voorstel.
Wethouder VAN DUN: Mevrouw van Nes verstaat meesterlijk
de kunst uit mijn korte opmerking datgene te halen wat ik niet
heb bedoeld.
Mevrouw VAN NES-BRANDS: Dat is dan wederkerig!
Wethouder VAN DUN: Dat doet mij genoegen!
Zij legt mij namelijk in de mond dat ik net plezierig vind
dat er wordt gesloopt. Dat heb ik helemaal niet gezegd. Ik vind
het plezierig dat mevrouw van Nes in haar betoog onderstreept
dat er op een bepaald moment een raadsbesluit is dat conform
eerder genomen besluiten leidt tot een bepaalde actie. Daar
gaat het om, dat wij zo reëel kunnen zijn dat te constateren
en zo heb ik het ook bedoeld. Er zal niemand zijn in de raad
en het college die zegt dat hij het plezierig vindt te gaan slopen.
Mijn tweede punt betreft de Pasbaan. Ik meen dat er in de dis
cussie twee dingen door elkaar worden gehaald, het ontruimings
programma en net sloopprogramma. Inderdaad zijn de panden aan
de Pasbaan waar het hier om gaat opgenomen in het ontruimings
programma. Dat betekent ook -- daarin heeft de heer Crul gelijk --
dat de mensen bezocht worden en dat gezamenlijk wordt gestreefd
naar het vinden van vervangende woonruimte. Het is echter zeker
niet waar dat er morgen of op heel korte termijn al gaat worden
gesloopt. Met deze ontruiming wordt alleen geanticipeerd op dingen
