435
16 APRIL 1973
De VOORZITTER heropent de geschorste vergadering.
12. bijlage nr. 126
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT HET BE
SCHIKBAARSTELLEN VAN EEN KREDIET VOOR DE VERNIEUWING
VAN DE RIOLERING IN DE OOSTELIJKE PARALLELWEG VAN DE
GRAAF HENDRIK III-LAAN.
De heer CRUL: Voorzover ik het mij kan herinneren heeft de heer
Quadekker ten aanzien van deze kwestie een vraag in de raad gesteld
en ik vermoed dat hij daarop zo dadelijk wel zal terugkomen. Ten aan
zien van de huurharmonisatie is ook over de riolering van het Heuvel
kwartier gesproken. Door de wethouder is duidelijk vastgesteld dat de
riolering van het Heuvelkwartier nogal wat gebreken vertoont en dat
het hard nodig is dat hieraan iets gedaan wordt. Ik zou de wethouder
willen vragen of de uitgave van de Hendrik III-laan in competitie is
gebracht met de voorzieningen die noodzakelijkerwijs moeten worden
aangebracht in het Heuvelkwartier.
Tot slot heb ik nog een vraag over de kredietverstrekking. Ik heb
daar reeds in de afdeling financiën naar gevraagd, maar ik heb geen
antwoord gehad. De zaak zou aan wethouder Van Dun doorgespeeld wor
den, dus ik vermoed dat hij mij zo dadelijk antwoord zal kunnen geven.
Dit voorstel is al eerder in de raad geweest en toen werd een beroep ge
daan op de kredietverstrekking in verband met het volume voor 1972 van
de Kennedybrug. Dat voorstel is teruggenomen; het is niet duidelijk ge
worden waarom dit op dat moment is gebeurd. Ook is het niet bekend
welke achtergronden meegespeeld hebben om nu de kredietverstrekking
naar een andere post over te brengen.
De heer QUADEKKER: Ik kan u uit eigen waarneming mededelen
dat sinds de vorige maal dat dit stuk in de raad behandeld is weer vijf
maal een reparatie is verricht in deze zelfde Graaf Hendrik III-laan van
wege het kapot zijn van de rioolbuizen. De laatste maal is j. 1. vrijdag
geweest. Ik wil dus pleiten voor een bijzonder snelle aanpak van deze
affaire, omdat deze kwestie anders veel meer geld zal gaan kosten, zij
het dan op posten van onderhoud die wij nooit meer kunnen terugvinden.
Een van onze fractieleden wilde nog vragen of nagegaan was of zou kun
nen worden hoelang dit riool er ligt en of hier niet van een slechte leve
rantie gesproken zou kunnen worden; als dit zo was zou misschien enig
verhaal mogelijk zijn.
Wethouder VAN DUN: Ik meen dat ik de heren Crul en Quadekker
op het eerste punt reeds geantwoord heb, maar ik meen dat ik daar nog
wel iets aan toe kan voegen. De riolering van het Heuvelkwartier is
slecht, vandaar dat die inbegrepen is in de totale kosten van de onder
houdsbeurt die in de tweede nota huisvesting aan u is voorgelegd. De
riolering in de Graaf Hendrik III-laan is totaal versleten en vandaar dit
raadsvoorstel; in zoverre zijn deze twee kwesties dus met elkaar in com
petitie gebracht. De kredietverstrekking was verkeerd bij het eerste voor
stel, dat niet in de raad is geweest maar door het college is teruggeno
men; de aangegeven dekking was verkeerd, omdat bij de afdeling het
vermoeden bestond dat er reeds een betalingsverplichting voor de Ken
nedybrug zou hebben bestaan in 1972, zodat daardoor in 1973 ten aan
zien van deze brug over meer ruimte zou kunnen worden beschikt. De
heer Crul heeft ons via een telefonische informatie op onze dwaling ge
wezen; het voorstel is dus teruggenomen en nu wordt een andere dekking
