716
16 AUGUSTUS 1973
gebracht hebben de 3%-regeling op dit moment niet uit te voeren, maar
er bij de landelijke overheid op aan te dringen het betreffende financie
ringsbesluit in te trekken zijn ook onze argumenten. Zij zullen de mees
te leden van de raad genoegzaam bekend zijn als de raad de perspublica
ties heeft gevolgd.
Voor de duidelijkheid wil ik niettemin een opsomming van onze voor
naamste argumenten geven:
1. De burgers worden verplicht bij te dragen aan een projekt waarvan
de uitkomst door niemand kan worden voorspeld en dat grote geva
ren voor de bevolking kan opleveren.
De langdurige werking van het uiterst gevaarlijke plutonium maakt
de bouw van snelle kweekreactoren dubieus. Diegenen, die aan
voeren dat het niet aangaat na parlementaire behandeling de Kal
kar-heffing in te trekken, willen wij wijzen op de recente beslui
ten in Amerika en Zweden, respectievelijk van de rechter en van
het parlement, die tot gevolg hebben dat de bouw van kweekreac
toren voorlopig wordt stopgezet.
2. Door de. handelwijze van de rijksoverheid worden de gemeenten in
een dwangpositie gebracht. Hun autonomie wordt wederom aange
tast, wat voor de relatie tussen bestuurders en bestuurden grote ge
volgen kan hebben. Terecht zegt het KVP-raadslid Cornelissen uit
Leiden dat je op deze manier wordt gedegradeerd tot een ja-knik-
ker en medeplichtig wordt gemaakt aan iets wat je eigenlijk niet
zint.
Aanhouding van dit voorstel op dit moment heeft voorlopig geen fi
nanciële consequenties, zodat ons voorstel tot aanhouding ons alleszins
redelijk voorkomt.
De heer VAN DUIJL: Ik kan niet zeggen dat de heer Mensen ons met
dit ordevoorstel overvalt, want het is genoegzaam bekend dat hij in de
commissie van advies en bijstand uitgebreid over dit onderwerp heeft ge
sproken. Het was ons evenwel niet bekend dat hij met dit ordevoorstel zou
komen. Ik wil u dan ook vragen de beraadslagingen te schorsen, opdat wij
in staat zijn ons nader over dit voorstel te beraden.
De VOORZITTER: Het lijkt mij zinvol eerst de discussie in eerste ter
mijn af te ronden. Daarna kan desgewenst de vergadering worden geschorst
voor een eventueel beraad.
De heer DEES: Hoewel wij de tekst van dit ordevoorstel pas kort ge
leden hebben ontvangen, kan ik nu al zeggen dat wij niet met dit voor
stel kunnen instemmen. Het lijkt mij goed aan te geven waarom wij er
niet mee kunnen instemmen.
Er is een Wet Financiering Ontwikkeling Snelle Kweekreactor. Deze
wet is beide Kamers gepasseerd nadat een discussie is gevoerd waarin al
le argumenten voor -- de heer Mensen heeft ze nu niet genoemd --en
alle argumenten tegen aan de orde zijn geweest. Wij kunnen dan ook vast
stellen dat wij hier te maken hebben met een wet die langs volstrekt de
mocratische weg tot stand is gekomen. Naar ons oordeel betekent dat dat
die wet door elke burger en ook door de lagere overheden moet worden na
geleefd. Het is voorstelbaar dat een gemeente bezwaren heeft tegen deze
wet, maar in dat geval had die gemeente vóór of tijdens de behandeling
in het parlement haar bezwaren aan de regering kenbaar moeten maken.
De gemeente Amsterdam heeft dat gedaan. De argumenten van Amster
dam, die niet van een aard waren die de heer Mensen noemde, hebben
in de beraadslagingen een rol gespeeld. Tenslotte is er een democratisch
