18 OKTOBER 1973
869
met name in dat voor deze complexen boven de normale subsidie geen
extra bijdrage zal worden verstrekt, teneinde in geval van leegstand de
verhuurbaarheid van de woningen te bevorderen. Alvorens de aanvrage
om steun uit 's rijks kas ten behoeve van het bouwen van respectievelijk
224 galerijwoningen en 466 Era-woningen af te doen, zal ik gaarne een
bevestiging van u ontvangen waaruit blijkt dat u met de hierboven ge
noemde voorwaarden akkoord kunt gaan". Dit is de inhoud van de bei
de brieven en ik meen dat ik een vrij summiere, maar ter zake doende
samenvatting daarvan gegeven heb.
De VOORZITTER: Om ieder misverstand te voorkomen lijkt het
mij verstandig de brieven te laten fotokopiëren en aan de raad te la
ten verstrekken.
De heer KROON: Mag ik even interrumperen? Ik herinner mij zeer
goed dat de brief van 10 mei voor de commissie openbare werken
toen misschien de afdeling openbare werken -- ter inzage heeft gele
gen op de afdeling stedebouw.
De VOORZITTER: De brieven worden nu gefotokopieerd en aan
de totale raad ter beschikking gesteld.
De heer FROGER: Ik vind het een overdreven luxe.*
De VOORZITTER: Democratie is duur, zoals u weet, maar daar
over zullen wij nu niet verder discussiëren.
De heer FROGER: Men kan het beter opdrinken dan weggooieh.'
Wethouder VAN DUN: Wat is hier nu in feite aan de hand? Waar
praten wij over? De heer America, mevrouw Paulussen en de heer Von
Schmid zeggen dat het fundament onder hetgeen wij met elkaar beslo
ten hebben is weggevallen. Ik ben er overigens bijzonder blij mee dat
de heer Von Schmid zegt dat wij een meerderheidsstandpunt van de raad
hebben uitgevoerd, maar volgens mijn informatie heeft er nog nooit een
regeling bestaan waarin men zich kon beroepen op leegstand. Het be
treft hier een vrij nieuwe regeling en nu zegt de directeur-generaal dat
wij op voorhand van deze regeling moeten afzien, alvorens hij bereid
is onze plannen goed te keuren. Bij de besluitvoorbereiding van het col
lege is over de kwestie van vergoeding terzake van leegstand nooit ge
sproken, omdat die regeling gewoon niet bestond; het is een nieuwe re
geling en daar worden wij op voorhand van uitgesloten. Men kan dan
echter niet zeggen dat het fundament is weggevallen en ik zou de raad
willen vragen duidelijk aan te duiden wélk fundament dan wel is wegge
vallen. Voor het college bestaat het fundament van zijn besluitvorming
nog steeds uit de zes argumenten, die in februari zijn geëtaleerd, én nog
iets anders, maar daar kom ik straks bij de beantwoording van de vraag
van mevrouw jager op terug.
Ik. zal de sprekers antwoorden in volgorde van opkomst. De heer
America is teleurgesteld omdat de brieven niet ingezien mochten wor
den, maar ik hoop dat dit inmiddels hersteld is. "Nil is duidelijk" --
zegt de heer America met verbijstering -- "dat er verkeerde besluiten
zijn genomen". Waarom is dat nü duidelijk? Omdat de directeur-gene
raal een brief schrijft over een nieuwe subsidieregeling, waar wij geen
gebruik van mogen maken? Op voorhand wil ik de raad best in kennis
stellen van een principe-besluit van het college over deze corresponden-
