18 OKTOBER 1973
877
de zes argumenten ten tonele gevoerd. De argumenten van de directeur-
generaal maken ook niet zo'n indruk op hem; hij gaat dan wel naar Den
Haag, maar dat doet hij blijkbaar omdat hij eens een uitstapje wil
maken. De wethouder heeft hieraan vastgekoppeld dat de woningbouw
verenigingen door het standpunt van de directeur-generaal ook tot ande
re standpunten kunnen komen en ik meen dat daarmee rekening moet
worden gehouden. Juist de koppeling van de opvatting van de directeur-
generaal aan het "alarm" bij de woningbouwverenigingen is anders ten
opzichte van het vroegere fundament.
Over de brief van de directeur-generaal van 10 mei valt naar mijn
mening nog wel iets meer te zeggen en dat heeft te maken met de kwes
tie van de sociale woningbouw. Dit is een heel belangrijk punt, dat me
vrouw jager terecht naar voren gebracht heeft. Naar mijn mening heeft
de heer America juist in verband met de sociale woningbouw destijds zijn
motie ingediend en kort geleden zijn interpellatie gehouden, dat moe
ten wij niet vergeten. Men kan van mening verschillen over de vraag,
wat nu de beste sociale woningbouw is, en te dien aanzien bestaat er ook
een heel honorabel verschil van mening in de raad. Er zijn mensen --
waartoe ik mijzelf ook reken -- die van mening zijn dat de hoogbouw
sociaal niet langer verantwoord is en dat daar een einde aan gemaakt
moet worden. Nu weten wij dat daar grote moeilijkheden aan verbon
den zijn in verband met contracten en in verband met verandering van
planning, want daar heeft de wethouder zeer uitvoerig over gesproken.
Ik meen echter dat de motie indertijd bedoeld was om de gehele kwes
tie nog eens grondig te bezien en om samen met de aannemers in en
om Breda te bekijken of er geen andere mogelijkheden waren om tot
een andere oplossing dan hoogbouw te komen. Wat dat betreft ben ik nog
altijd blij dat de motie ingediend is en zou ik wensen dat de motie bij
voorbeeld weer werd ingediend en dat zij dan aangenomen werd, maar
dat is een andere kwestie. Ik neem aan dat de heer America ook nog wel
het één en ander terzake te zeggen zal hebben.
Nu kom ik bij de brief van de directeur-generaal, die schrijft:
"Voorts is het mij bekend dat u in de wijk Hoge Vucht nog meer hoog-
bouwplannen in voorbereiding hebt; daarnaast is mij uit de pers gebleken
dat de sociografische dienst een onderzoek instelt naar klachten, welke
in deze wijk worden geuit". Die klachten vormen natuurlijk ook een so
ciale kant van de zaak, dus als u met de directeur-generaal over sociale
woningbouw praat zal hij ook met dat punt komen. Ik meen ook gelezen
te hebben dat de directeur-generaal heeft gezegd dat alom in den lande
ernstige bezwaren rijzen en ik kan mij voorstellen dat de directeur-ge
neraal in een gesprek het standpunt van de huidige regering naar voren
zal brengen, dat juist het tegenovergestelde inhoudt.
De wethouder zegt dat het college in ieder geval zijn plannen door
zet, ook als de directeur-generaal geen garanties voor de leegstand wil
geven. Ik meen dat de wethouder heel duidelijk gezegd heeft: "Wij gaan
in ieder geval door, ook al blijft de directeur-generaal bij zijn stand
punt". Dan kom ik weer bij de koppeling met de woningbouwverenigin
gen en is de cirkel rond. Aan de ene kant is het verschrikkelijk moeilijk
bestaande plannen stop te zetten, maar aan de andere kant wordt het col
lege voor de vraag gesteld of de bestaande plannen wel gerealiseerd kun
nen worden. Op die "tweesprong" staan wij gewoon, daar is niets aan te
doen.
Tenslotte nog een belangrijke vraag: wat is nu sociale woningbouw?
Mevrouw VAN NES-BRANDS: Ik heb in eerste instantie flink zitten
"doorzagen" over de kwestie met Zebrechts en dat heb ik natuurlijk niet
