18 OKTOBER 1973
889
nemen van deze stukken, maar dat neemt niet weg dat wij het inder
tijd genomen besluit willen handhaven om dezelfde redenen, die de
heer Cr ui zoeven heeft genoemd. Daarnaast wil ik het college de ge
legenheid geven zijn besluit inzake het tegen de beslissing van gede
puteerde staten in beroep gaan te motiveren en dat houdt in dat wij op
dn moment geen behoefte hebben aan de motie.
De heer KROON; Ik vind het jammer dat uw college ten opzichte
van deze motie geen ander standpunt inneemt, dat moet ik u eerlijk
zeggen. De heer S andbei g heeft gezegd dat hij de mening, die in de
motie uitgesproken wordt, daaruit wegneemt, maar dit neemt niet weg
dat het besluit destijds na een moeizame discussie op democratische
wijze tot stand is gekomen en dat de bevoegdheden van uw college, om
de besluiten van de raad ten uitvoer te brengen, gerespecteerd moeten
worden. Daarom zal ik tegen de motie-Sandberg stemmen.
De VOORZIT TER: Waarom moet de behandeling van deze kwes
tie nu plaatsvinden?
De heer SANDBERG: Waarom nü niet? Waarom krijg ik geen ant
woord op mijn vragen? Ik heb gevraagd naar uw motief en dat heb ik
nog steeds niet gehoord.
De VOORZITTER: Het nü aan de orde stellen van de motie zal
niet meer invloed hebben dan het aan de orde stellen van de interpella
tie inclusief de motie over een maand. U hebt zelf gesproken over de
termijnen, die een procedure bij de Kroon vergt en het is gewoon fat
soenlijk dat, wanneer deze kwestie in november aan de orde komt, de
zin van de interpellatie en van de motie blijft bestaan. Ik begrijp niet
waarom het nodig is dit onderwerp op dit moment te behandelen, nog
daargelaten dat het college in de gelegenheid gesteld moet worden zijn
beleid te verdedigen. Dit leidt naar mijn idee logischerwijze tot uit
stel, wanr in de novembervergadering zal zeker hetzelfde effect bereikt
worden, zo er tenminste al sprake is van effect. De heer Crul spreekt
van overleg in de commissie van advies en bijstand, maar het betreft
hier een kwestie van delegatie zoals hem uiteraard bekend zal zijn.
De heer SANDBERG: Ik verzoek om een ogenblik schorsing.
De VOORZITTER: Het lijkt mij verstandig dat u, vooraleer ande
re sprekers aan het woord komen, de gelegenheid krijgt zich een ogen
blik te beraden.
Ik schors de vergadering. (22.11 uur).
De VOORZITTER: Ik heropen de geschorste vergadering. (22.14 uur)i
De heet SANDBERG: Er is mij van meerdere zijden verzekerd dat
het werkelijk geen verschil zal uitmaken of wij dit onderwerp nü of over
een maand behandelen, want "Den Haag" werkt bijzonder traag. Wij
stellen de behandeling dus maar een maand uit.
De VOORZITTER; Dit zal dan gebeuren op grond van de argumen
ten die de heer Sandberg heeft genoemd en op grond van andere argu
menten. Wij hopen in de gelegenheid te zijn dit punt op 15 november
goed te behandelen. Het. zal op de agenda voor die vergadering worden
opgevoerd.
