21 NOVEMBER 1974
1013
Dat is -- neem ik aan -- gebaseerd op een programma van eisen dat op
het ogenblik wordt samengesteld. Hierin moeten echter niet alleen de
technische aspecten worden opgenomen maar ook de resultaten van het
onderzoek en de wensen van de bevolking. Daarom is het verstandig de
bevolking zo vroeg mogelijk in de gehele procedure te betrekken, het
geen uiteindelijk geen tijdverlies maar tijdwinst zal betekenen. Het nu
al maken van het schetsontwerp is riskant; wanneer de bevolking daarna
toch nog echte invloed op het plan krijgt kan dat tot een totale verande
ring van het plan leiden en dan is het geld min of meer weggegooid om
dat er één of meer nieuwe schetsen moeten worden gemaakt.
In de commissievergadering sprak de wethouder over het voordeel,
dat de bevolking dank zij dit ontwerp uit alternatieven kan kiezen. Dat
betekent verschillende schetsontwerpen. Ik zou de wethouder willen vra
gen of dit zo is en welke instantie wordt belast met de uitvoering van de
opdracht.
Een tweede nadeel van het maken van een schetsontwerp in dit sta
dium is dat het fixerend werkt. Het gaat een eigen leven leiden, maakt
een definitieve indruk en nodigt niet uit tot werkelijke participatie. Ik
vrees dan een herhaling van de situatie die zich in Het Turfschip heeft
voorgedaan.
Ik zou het college en de raadsfracties van C.D.A. en V.V. D.
die in hun programma toch ook waarde hechten aan de betrokkenheid van
de burger bij het gemeentelijk beleid, dan ook uitdrukkelijk willen vra
gen of het niet beter is met het maken van het schetsontwerp te wachten
totdat er een inspraakprocedure is vastgesteld en participatie van de be
langhebbende bevolking is gegarandeerd. Hoe stellen de andere fracties
zich op tegenover de brief van het actiecomité Boeimeer? Staan zij net
als wij achter het idee van de gemengde werkgroep van ambtenaren en
vertegenwoordigers van de bevolking? Wij hebben nu als gehele raad de
kans om een stuk vertrouwen van de Bredase bevolkir- -- met name de
bevolking van een aantal zeer kwetsbare gebieden -- terug te winnen;
laten wij deze kans niet verknoeien.'
De heer LAMBREGTS: Door dit voorstel onderschrijft het college
de noodzaak om op korte termijn maatregelen voor de reconstructie van
het zwembad Het Ei te nemen. Wij juichen dit voorstel dan ook zeer toe.
Dat deze aangelegenheid intensief door de bevolking van Breda wordt be
sproken behoef ik u waarschijnlijk niet te vertellen en dat uw college de
inwoners van Breda ruimschoots de gelegenheid wil geven om hun wensen
ten opzichte van Het Ei kenbaar te maken vinden wij uiteraard een goe
de zaak, maar ook weet dat het altijd bijzonder moeilijk is de bevol
king bij dergelijke kwesties te betrekken. Het is moeilijk en vaak tijd
rovend om de juiste inspraakgroep te formeren en daarom zou ik u wil
len vragen daar zo snel mogelijk toe over te gaan, zodat wij er van ver
zekerd kunnen zijn dat wanneer het voorlopige schetsontwerp klaar is;
a. de inspraakgroep zo juist mogelijk is samengesteld;
b. de inspraakgroep onmiddellijk met een pakket van eisen op het voor
lopig schetsontwerp kan inspelen.
Uiteraard zal met dit pakket van eisen, indien dit financieel en technisch
haalbaar is, terdege rekening moeten worden gehouden.
Mevrouw JSGER-MIDDELBEEK; Als ik de woorden van de heer Beckers
beluister krijg ik de indruk dat hel en verdoemenis het college en een
groot gedeelte van de raad zullen achtervolgen indien niet meteen aan de
wens van de heer Beckers wordt voldaan om bij dit voorstel inspraak aan
de burgerij te geven.
