29 NOVEMBER 1974
1214
doen worden ingelicht. Persoonlijk zit ik echter met het probleem
dat ik over informatie beschik waarvan ik het vertrouwelijk karakter
nog niet heb kunnen opheffen, maar waarvan men zich overigens ook
weer niet een al te overdreven voorstelling moet maken. Mijn infor
matie heeft betrekking op de bedoelingen van het ministerie waardoor
de militaire terreinen in de binnenstad een andere bestemming op het
gebied van de defensie zullen krijgen. Het merkwaardige feit doet
zich voor dat ik via politieke kanalen in de provincie andere berich
ten krijg, namelijk dat het ministerie van defensie bereid zou zijn
de terreinen af te stoten. Op dit ogenblik zijn de berichten dus tegen
strijdig, zodat ik niet weet of de officiële informatie aan het college
van burgemeester en wethouders dan wel de informatie langs politieke
kanalen de juiste is.
De heer Beckers heeft gepleit voor prioriteit voor de sociale wo
ningbouw in de binnenstad, waaraan hij zelfs de voorrang wil geven
boven de Haagse Beemden en het plan Leuvenaarstraat/Middellaan.
Het college kan het eens zijn met de redenering dat de woonfunctie
in de binnenstad.
De heer BECKERS:Ik heb geen tijdsvolgorde maar een priori
teitenvolgorde bedoeld!
Wethouder VAN DUN: Wat is het verschil?
De heer BECKERS: Wij hechten meer belang aan bebouwing van
de binnenstad dan aan bebouwing van de Haagse Beemden.
Wethouder VAN DUN: Dat houdt dus een tijdsvolgorde in. Ik kan
het niet anders opvatten, maar dat zal mijn stupiditeit dan waarschijn
lijk wel zijn!
De heer BECKERS: Dat is niet zeker, het hoeft niet!
Wethouder VAN DUN: Dank u zeer!
Hoe het ook zij, wij onderschrijven het belang van de woonfunc
tie in de binnenstad en wanneer men over de woonfunctie spreekt zal
men ook in zekere mate aan sociale woningbouw moeten denken. Wij
kennen het enorme probleem van de grondprijs en wij zullen er geza
menlijk over moeten spreken hoe sociale woningbouw in de binnenstad
kan worden ingepast in financiële mogelijkheden die ons intern of ex
tern worden geboden. Overigens hoop ik dat ik de heer Beckers niet
verkeerd heb begrepen. Bij de behandeling van het plan-Haagse Beem
den in de januarivergadering van de raad neb ik duidelijk gezegd dat
ongeacht de doelstelling die men kiest noch de binnenstad noch ande
re toen aangeduide terreinen alternatieven voor de ontwikkeling van
de Haagse Beemden zouden kunnen zijn; zij vormen slecht aanvullin
gen waarbij andere aantallen en andere oppervlakten in het geding
zijn. Het lijkt mij onjuist om zoals de heer Beckers heeft gedaan het
plan-Koegenboeg in de prioriteiten- of tijdsvolgorde een enigszins se
cundaire plaats te geven. Als men spreekt over sociale woningbouw
en/of woningbouw in de binnenstad, kan men naar mijn mening nu
juist met het plan-Leuvenaarstraat/Middellaan in de binnenstad aan
sociale woningbouw en woningbouw in het algemeen doen.
De heer BECKERS: Vindt u dat sociile woningbouw
O
