334
8 MAART 1974
gesproken, waaronder de datum van overname, de vraag wat er moet wor
den overgenomen --de pijp of het riool of beide de tussentijdse ex
ploitatie en een aantal details. Over al die aspecten is overeenstemming
bereikt. In de laatste fase, ongeveer drie weken geleden, hebben collega
Broeders en ik goede hoop gehad dat wij tot overeenstemming zouden
komen. Eerst één anderhalve week geleden is ons duidelijk geworden
dat het waterschap niet verder dan een bedrag van 29. 000. 000, --
kan gaan. Het waterschap heeft binnen het kader van de Unie van Water
schappen een methodiek ontwikkeld volgens welke bestaande rioolwater
zuiveringsinstallaties in West-Brabant worden overgenomen. Het is op
basis van deze methodiek dat men ook de Bredase situatie te lijf is ge
gaan. Men heeft dus een bedrag van 29. 000. 000, -- genoemd, maar
men heeft wel begrip voor ons standpunt dat wij naar de raad willen uit
dragen. Als men echter voor Breda een andere methodiek kiest dan voor
de overige overnames in dit gebied zal men tegen zijn eigen principe
in handelen. In de richting van hun algemene vergadering handelt men
dan niet verantwoord en daarvoor heeft dit college weer begrip. Er is
derhalve een pat-stelling ontstaan, want wij kunnen gewoon niet verder
praten. Wij gaan echter terug en dit betekent dat wij momenteel in het
geheel geen gat van 6. 000. 000, -- in de begroting hebben, In onze
gemeente is bepaalde apparatuur met een boekwaarde van 35.000.000,-
aanwezig en daarmee zullen wij gaan spelen. Met betrekking tot deze in
stallatie kan een exploitatie-opzet worden gemaakt en onder goedkeu
ring van hogere overheden zou Breda kunnen gaan heffen. Ik meen dat
deze kwestie dan op een verantwoorde wijze is geregeld. Verder wil ik
niet over wetmatige aangelegenheden en dergelijke spreken, maar fi-
nancieel-technisch gezien is alles rond.
Het is ook mogelijk -- dat heb ik vanmiddag al getracht duidelijk
te maken -- dat wij van mening zijn dat het terecht is als het waterschap
dit overneemt, maar dat er een verschil van mening over 6.000.000,—
blijft bestaan. Wij kunnen dan ons lot in handen van een neutrale derde,
namelijk de Raad van State, leggen die een uitspraak zal doen.
De heer QUADEKKER: Is die uitspraak dan bindend?
Wethouder VAN DUN: Inderdaad. Ik blijf dus met de heer Van
Banning van mening verschillen omdat wij op dit moment nog niet van
een gat in de begroting kunnen spreken. Er zijn verschillende standpun
ten, namelijk het collegestandpunt en het standpunt van het dagelijks
bestuur van het waterschap. Aangezien het een collegestandpunt is wil
len wij niet alleen de commissies van Openbare Werken en Financiën
informeren, maar willen wij ook duidelijk een advies ontvangen over
de weg die wij moeten gaan. Misschien kan er na ruggespraak met de
terzake deskundigen nog een derde weg worden gevonden. De commis
sies zijn naar de mening van de heren Van Banning en Crul niet geïnfor
meerd. Men wist wel dat er onderhandelingen plaatsvonden, maar de
laatste ontwikkeling is voor collega Broeders en mij als een volslagen
verrassing gekomen. Om die reden hebben wij u op de kortst mogelijke
termijn, namelijk bij deze algemene beschouwingen, geïnformeerd. Zo
spoedig mogelijk zullen wij de beide commissies hierbij betrekken. Ver
der kan hierover onzerzijds niets worden gezegd.
Voorts kom ik op de vraagstelling van de heer Veelenturf. De dis
tributieve planologie is niet toevallig door dit college bij de portefeuille
van Ruimtelijke Ordening ondergebracht want dit is gewoon een onder
deel daarvan, maar laten wij daarover maar niet te veel moeilijkheden
maken. De zorg van de heer Veelenturf is de wildgroei van de zogenaam
