336
8 MAART 1974
De VOORZITTER: Er is nog één vraag van de heer Crul overgeble
ven. Hij heeft nadrukkelijk degenen in deze raad die in het waterschaps
bestuur een functie vervullen verzocht op deze plaats verantwoording af
te leggen over de positie die zij daar bekleden en de standpunten die zij
daar hebben ingenomen. Ik meen echter dat de redelijkheid en de pro
vinciale reglementen mij nopen te zeggen dat van het afleggen van ver
antwoording op deze plaats nu en in de toekomst geen sprake kan zijn.
Er is een waterschap met een algemene vergadering en een algemeen
bestuur en men legt daar verantwoording af op basis van de provinciale
reglementen. Het lijkt mij derhalve onlogisch en onjuist dit door elkaar
te halen. Ik begrijp dat daaruit bepaalde problemen van persoonlijke
aard zouden kunnen ontstaan, maar het zou onjuist zijn daarover hier iets
te stellen.
De heer VAN BANNING: Ik ben eigenlijk wat door het antwoord van
de wethouder verrast. Naar mijn gevoelen is hij niet wezenlijk op de door
mij geponeerde kwesties ingegaan. Hij heeft herhaaldelijk over het col
legestandpunt gesproken en ik vraag mij daarom af waartoe commissies
dienen die ter advisering van het college zijn ingesteld als zij in het ge
heel van niets weten? Vrijdag jl. kon bovendien nog niets met betrekking
tot dit collegestandpunt worden gezegd. Hierdoor komt alles toch wel
in een bijzonder licht te staan, temeer daar de wethouder heeft gezegd
dat de onderhandelingen ongeveer anderhalf jaar geleden zijn begonnen
en dat er over de tussentijdse exploitatie en over andere aspecten over
eenstemming is bereikt. Het is dan toch wel de vraag of het niet de hoog
ste tijd wordt dat de commissie van advies de kans krijgt enig advies, ze
ker in een dergelijke importante kwestie als deze, uit te brengen.
U hebt gezegd dat wij nu beter niet over wetmatige punten kunnen
spreken, maar juist daaromtrent zal ik enige informatie bijzonder op
prijs stellen. Is het zelfs theoretisch gezien fnogelijk dat wij de riool
waterzuivering in de toekomst zelf gaan runnen? Ik heb dat namelijk niet
vernomen. Heel terecht heeft de wethouder gezegd dat er nu geen gat
van 6. 000. 000, -- in de begroting is, maar het is misschien wel la
tent aanwezig. Die bedragen van 29, 000. 000,--en 35.000. 000,--
liggen ver uit elkaar en men kan wel begrip voor eikaars standpunt heb
ben, maar het is een gegeven dat er een verschil van 6. 000. 000, --
is. Dit zal wel budgettaire consequenties hebben, want als wij zelf gaan
exploiteren dient er in die eigen exploitatie duidelijk te worden voorzien,
maar als wij de rioolwaterzuivering wel overdragen terwijl er met betrek
king tot het uitgangspunt van het college ten aanzien van een bedrag van
35. 000. 000, -- geen overeenstemming kan worden bereikt, zullen wij
de consequenties nu en in de eerstkomende jaren terugvinden. Als dit ver
schil van 6. 000. 000, -- blijft bestaan geeft dit mij reden tot bijzonder
grote bezorgdheid. De gehele procedure die heeft plaatsgevonden is dan
zeer betreurenswaardig en de verantwoordelijkheid voor deze gang van
zaken ligt dan toch wel bijzonder sterk bij uw college.
De heer FROGER: Kan de wethouder mededelen wat dit feitelijk
heeft gekost en hoe de bedragen van 35, 000. 000, -- en 29. 000. 000, -
tot stand zijn gekomen?
De heer CRUL: Ik meen dat er in het college en in het ambtelijk
apparaat toch wel is nagedacht over de mogelijkheden die zich in deze
situatie voordoen. Er zal zeker ook wel over de mogelijkheid zijn gedacht
waarbij de gemeente de rioolwaterzuivering in eigen exploitatie neemt.
Het is hierbij ook van belang te weten wat de consequenties voor de ge-
