409
14 MAART 1974
en beschikbaar zouden kunnen komen of blijven voor de huisvesting.Men
kan met het voorstel niet "zo ver weg", want het geeft te dien aanzien
gewoon geen informatie. Ook uit het programma kan niet worden gecon
cludeerd of er woningen bij zijn die daarvoor in aanmerking zouden kun
nen komen. Wij hebben voor een bepaalde groep van woningzoekenden,
namelijk degenen die niet tot een standaardgezin behoren en economisch
zwakkeren, inzake de Gildewijk al eens iets op tafel gelegd. Dat is in fei
te door de raad overgenomen,en ook het college heeft toen ons standpunt
in grote lijnen onderschreven, dat voor die groep van woningzoekenden
in Breda extra aandacht beschikbaar zou moeten zijn. Wat dat betreft heb
ben mevrouw Van Nes en de heer Brooimans er al op gewezen dat het moei
lijk is deze plannen te toetsen aan het argument van werken ten algeme
nen nutte, omdat een aantal gevallen ons alleen maar langs informele
weg bekend is. Er is natuurlijk een aantal gevallen bij waarvoor beslui
ten zijn genomen maar die nog niet in uitvoering zijn, omdat gedeputeer
de staten bijvoorbeeld nog geen toestemming hebben gegeven of omdat
andere dingen meespelen waardoor de realisering nog op zich laat wachten.
Over de plannen van de brouwerij rond de Vughtstraat en de Hoge Steen
weg is geen informatie bekend; wij hebben daar vragen over gesteld en
die zijn nog niet beantwoord. Wij zijn echter van mening dat dergelijke
informatie van groot belang is om dit voorstel te kunnen beoordelen.
Wij hebben dus nogal wat moeite met een aantal programmapunten,
die in het voorstel staan, en zouden ons daarom -- gezien de reactie van
het C.D.A. -- kunnen voorstellen dat het college besluit het voorstel te
rug te nemen en de aangelegenheid nog eens goed te bekijken. Daarbij
zou dan aandacht kunnen worden besteed aan de huisvesting en daarnaast
aan de plannen, die nog niet in uitvoering zijn of zelfs nog niet aan de
raad zijn gepresenteerd. Tegelijkertijd zouden de opmerkingen kunnen
worden meegenomen die hier zijn gemaakt over de in de bebouwing val
lende gaten. Als de aangelegenheid opnieuw en wat indringender beke
ken is zou zij via de commissie openbare werken weer aan ons kunnen
worden gepresenteerd.
Tot slot wil ik nog een vraag stellen. Op de hoek van de Nieuwe
Ginnekenstraat en de Marksingel gaan de huizen de uiterlijke verschijn
selen vertonen die inhouden, dat zij op toekomstige slooplijsten zullen
worden geplaatst. Misschien is het aan de hand van dit voorstel mogelijk
daar enige informatie over te geven.
De heer VAN CAULIL: Dit is misschien een heel ander geluid, maar
ik vraag mij af of ik het voorstel goed dan wel verkeerd bekijk. Het is in
de afdeling openbare werken behandeld en verschillende sprekers, die het
woord hebben gevoerd, hebben in de afdeling openbare werken duidelijk
van de wethouder het antwoord gekregen dat hier een krediet wordt ge
vraagd, dat met een raming is aangegeven. In het stuk staat zelfs dat
wij het vorig jaar 450. 000, -- van het krediet niet hebben besteed,
dus wij zijn zo voorzichtig met het bedrag omgesprongen dat er een res
tant van 450. 000, -- is overgebleven. Hoe kunnen wij nu eigenlijk
met een geraamde begroting werken, wanneer wij geen maximumbedrag
toestaan en daarvan zo zuinig mogelijk gebruik maken? Ik heb u heel
duidelijk gevraagd of u terug wilde komen op ieder onderdeel, dat ge
sloopt gaat worden. Ik had dat graag bevestigd of minimaal in de afde
ling openbare werken besproken gezien; wanneer er dan onrust bij de raad
bestaat kan men het krediet in zijn totaliteit verlenen, terwijl men be
treffende onderdelen van de sloop met de commissie overleg pleegt. Ik
ben een iets andere mening toegedaan dan de andere sprekers, die van
opvatting zijn dat het stuk beter kan worden teruggenomen. Dat is voor
mij een onmogelijkheid, want kwesties als het hoogspoor en de Tram-
