414
14 MAART 1974
1974; dat is namelijk in het verleden wel eens anders geweest; toen wa
ren de sloopprogramma's meestal hamerstukken, Ik vind het een teken
van een veranderde mentaliteit in de raad dat er zo uitvoerig over ge
sproken en zoveel aandacht aan besteed wordt. De wethouder heeft ge
zegd dat het slopen aan het college is gedelegeerd en dat wij, zodra wij
het besluit hebben genomen, eigenlijk de zaak uit handen geven. Als
wij dan bezwaren tegen bepaalde sloopplannen hebben helpt het ons na
tuurlijk niet veel als de wethouder zegt dat er morgen nog niet wordt ge
sloopt. Daar gaat het natuurlijk niet om, het gaat erom dat wij bijvoor
beeld helemaal niet willen dat er op de Pasbaan wordt gesloopt. Het
maakt voor ons dus niet uit dat de wethouder zegt dat er pas wordt ge
sloopt als de kwestie aan de orde komt, want dat is niet de kern van on
ze vraag. Wij zijn van opvatting dat bepaalde panden gewoon nfét ge
sloopt moeten worden. Het gaat ons helemaal niet om het tijdstip van
de sloop, althans in de meeste gevallen niet, het gaat ons om het al
of niet slopen van de panden. Wat dat betreft komen wij wel wat in moei
lijkheden te zitten. Wat Gerardus Majella betreft gaat dat natuurlijk niet
helemaal op en ik vond het antwoord van de wethouder dan ook erg vér
gaand, Er bestaat wel overeenstemming met het wijk.comité ten aanzien
van de sloop van bepaalde delen van Gerardus Majella, maar ik vind het
een beetje ver gaan nu meteen te zeggen dat er overeenstemming bestaat
over de sloop van 250 woningen. Ik wil van de wethouder aannemen dat
het wat betreft de woningen die nu worden genoemd in het sloopprogram
ma duidelijk is dat iedereen ermee akkoord gaat dat deze woningen wor
den gesloopt, dus daar heb ik verder geen moeite mee.
Met de kwestie van de brouwerij ga ik niet akkoord. Op het mo
ment dat de grond te koop wordt aangeboden moet de zaak nog vrij lig
gen en dan vind ik niet dat wij al op voorhand met de sloop akkoord moe
ten gaan. De onbewoonbaarverklaring van die woningen vind ik eigenlijk
geen argument; het is duidelijk dat wij, als wij die woningen zouden wil
len behouden, ook wel in staat zijn ze weer bewoonbaar te maken.
In eerste instantie heb ik al gezegd dat wij akkoord gaan met de
sloop van woningen aan de Kloosterlaan, maar dat geldt niet voor de wo
ningen aan de Pasbaan. Ik beschouw dit als een duidelijke aantasting van
het gehele stedelijk gebied, voor zover dit de omgeving van de Boschstraat
betreft. Het zal u uit de verhandelingen, die tijdens één van de hearings
over de binnenstad zijn gehouden, duidelijk zijn geworden dat met na
me de bewoners van de Boschstraat en omgeving heel veel waarde hech
ten aan het behoud van hun stadsgebied. Als wij daar stukken van gaan
slopen maken wij naar mijn gevoel inbreuk op hun zienswijze. Bovendien
zou ik graag wat nadere informatie hebben over de bedragen, die de laat
ste jaren gestoken zijn in het opknappen van de dienst voor jeugd en sport,
want wat voor verbeteringen, verbouwingen en uitbreidingen is uitgege
ven,zal wel niet gering zijn. Misschien kan daarover wat nadere informa
tie worden gegeven.
Wat de Tram- en Gasbrug betreft had ik in eerste instantie een re
latie gelegd tussen hetgeen gedeputeerde staten hebben gevraagd, name
lijk inspraak van de bewoners, en het nu al opnemen van deze panden in
het sloopprogramma. Ik dacht dat de sloop van die panden, zolang ge
deputeerde staten nog geen goedkeuring hebben verleend, nog niet aan
de orde was.
De heer VON SCHMID: Het antwoord van de wethouder heeft mij
grotendeels tevredengesteld. Ik ben er van overtuigd dat in alle gevallen
de nodige prudentie wordt gehanteerd. Misschien is het toch wel goed
om er in dit verband even op te wijzen dat in de raad vaak is gezegd;
