497
18 APRIL 1974
een bijdrage van de zijde van de rijksoverheid te krijgen wanneer bij
zondere arbeiders zouden worden ingeschakeld, Ik geloof dat er zelfs
4 miljoen subsidie kon worden verkregen. Om deze subsidie mogelijk
te maken heeft de gemeente de bouw zelf ter hand genomen. Daarmee
verviel voor mij de gehele relatie met de vennootschap in oprichting.
Destijds heb ik al gezegd dat ik akkoord kon gaan met de bouw van het
zwembad, maar dat ik mij met betrekking tot de exploitatie mijn stand
punt wilde voorbehouden aangezien ik mij toen de vennootschap het zwem
bad niet zou gaan bouwen met het oog op de exploitatiemogelijkheden
niet gebonden achtte.
Ik zal het woord voeren namens verscheidene leden van mijn frac
tie, hoewel het enigszins moeilijk is met twee monden te spreken. De
meeste leden van mijn fractie namen tijdens de behandeling in de frac
tie een ander standpunt in dan iK en zij hebben mij gevraagd dit hierme
de te delen. Dit neemt echter niet weg dat ik moeite heb met dit voor
stel. In de fractievergadering is mij gevraagd wat nu eigenlijk mijn be
zwaar is en dat wil ik thans duidelijk maken. Als het onderhavige zwem
bad in Breda en omgeving het enige zou zijn, zouden er geen wrijvingen
ontstaan. Ik wijs echter op zwembaden in de regio waarbij de gemeente
betrokken raakt, waarbij ik zelfs Wolfslaar kan noemen. Aan de ene kant
gaat de gemeente zelf deelnemen aan de exploitatie van te bouwen zwem
baden en aan de andere kant gaan wij een zwembad uit handen geven.Het
beheer van het sportfondsenbad, Wolfslaar en Het Ei verliep toch steeds
goed? Ik vraag mij dan ook af waarom in dit geval een aparte beheers
vorm moet worden gekozen. Het is mogelijk dat een algeheel onderzoek
zou uitwijzen dat het gewenst is alle zwemgelegenheden in Breda bij an
deren in exploitatie te geven. Daarover zou ik dan graag cijfers willen
zien en het is heel goed mogelijk dat deze wenselijkheid daarmee inder
daad wordt aangetoond. Het lijkt mij evenwel onjuist thans verdeeld te
gaan optreden, bestaande structuren volledig te doorkruisen en zelfs pro
blemen te scheppen. Ik kan dan ook met het voorstel niet meegaan,hoewel
ik het antwoord van de wethouder zal afwachten alvorens mijn definitie
ve standpunt te bepalen.
Even heb ik mij afgevraagd of deze kwestie misschien snel moet wor
den afgerond omdat de wethouder vertrekt. Zijn er toezeggingen gedaan
die moeten worden uitgevoerd vódt het vertrek van de wethouder? Eerder
in de vergadering is gezegd dat belangrijke kwesties zeer goed verschop
ven zouden kunnen worden naar de nieuwe zittingsperiode. Ik vraag mij
dan ook af waarom nu zo snel en naar mijn mening slecht voorbereid een
besluit over de exploitatie moet worden genomen. Zonder de kwestie te
willen dramatiseren wil ik er aan herinneren dat wij in Breda al eens een
schip te water hebben gelaten met een bepaalde exploitatievorm. Nu wij
zelf te water gaan, moeten wij naar ik meen goed uitkijken en de duikers-
bril goed schoonvegen. Hoewel wij niet aan diepzeeduiken hoeven te gaan
doen, zou ik graag zien dat het zuurstofapparaat degelijk werd aangeslo
ten voordat ik met deze nieuwe vorm in zee wil gaan.
Tot besluit wil ik artikel 24 van de overeenkomst citeren. Hierin
staat: "Het kollege van burgemeester en wethouders machtigt de raad van
beheer van de te vormen vennootschap om met de Vereenigde Sportfond-
senbaden N.V. te Amsterdam een overeenkomst aan te gaan, waarbij de
uitvoering van bepaalde werkzaamheden welke uit de verantwoordelijk
heid van de raad van beheer van de te vormen stichting voortvloeien aan
laatstgenoemde vennootschap wordt gedelegeerd". Er wordt dus een in
stantie gecreëerd, maar van de verplichtingen die deze instantie wil aan
gaan is mij niets bekend; ik beschik wel over een soort overeenkomst,maar
deze heeft meer betrekking op de financiële resultaten. Thans moeten wij
