620
20 JUNI 1974
alternatieve methode die in het preadvies aan de orde is„ In de commis
sievergaderingen heb ik er als plaatsvervanger op gewezen dat dit voor
stel duidelijk met de verwerking van afvalstoffen te maken heeft, welke
opmerking in de commissie echter geen bijval heeft geoogst. Toevallig
kwam ik evenwel in het bezit van een raadsstuk van de gemeente Ter-
heijden, die in feite met hetzelfde probleem te kampen heeft. Uit dat
raadsstuk bleek dat de inzameling veel gevolgen voor de verwerking van
het huisvuil heeft, hetgeen een aantal maatregelen noodzakelijk kan ma
ken. Momenteel zijn er drie soorten van verwerking, namelijk het stor
ten van het vuil, zoals wij het doen, het composteren en het verbranden»
Wij denken nu aan de inzameling via de alternatieve methode met plastic
zakken in plaats van emmers, waarvoor verbranding de beste weg is.Graag
zouden wij zien dat dit facet bij de verdere studies over de verwerking
werd meegenomen.
Eigenlijk wordt in dit voorstel verder ingespeeld op een principe
besluit van de raad, waarbij is besloten dat de containers bij de inzame
ling een grote rol gaan spelen. De inzameling zal zoveel mogelijk door
middel van de containers geschieden waardoor de emmer langzamerhand
zal verdwijnen» Ik wil met name over de containers enkele opmerkingen
maken. In de commissie is al naar voren gebracht dat rond deze appara
ten dikwijls vervuiling optreedt, voor welk punt wij speciale aandacht
vragen. Vermoedelijk zou deze vervuiling voor een deel door beplanting
rond de containers kunnen worden tegengegaan.
De heer QUADEKKER; Dat groeit vanzelf.
De heer CRUL: Waarschijnlijk wel.
Met het voorstel kunnen wij akkoord gaan, maar wij verzoeken de
wethouder met onze opmerkingen bij de verdere studie rekening te hou
den.
De heer SANDBERG; Ik wil enkele korte kanttekeningen maken.Toen
ons ter ore kwam dat uw college vermoedelijk een voorstel tot het invoe
ren van plastic zakken zou doen, hebben wij onze wenkbrauwen gefronst,
want wij wisten alleen iets van de vaak nogal emotioneel geladen kritiek
op de plastic zakken» Het uitvoerige en goed gefundeerde rapport dat ons
is toegezonden weerlegt echter nagenoeg alle punten van kritiek. Voorts
zijn hieraan enkele voordelen verbonden, namelijk voor de bejaarden en
voor het personeel, belast met het ophalen, terwijl de burgers ook meer
huisvuil kwijt zullen kunnen; in onze maatschappij wordt nu eenmaal steeds
meer vuil veroorzaakt. Op grond van al deze voordelen kunnen wij tegen
de plastic zakken geen bezwaar meer maken.
Ik wil nog wel even bij de vuilverwerking stilstaan. In hoeverre an
ticiperen wij met de plastic zak op de toekomstige vuilverwerking? Uw
college heeft ons een tweede nota op de vuilverwerking toegezegd, waar
in uiteraard één der alternatieven de vuilverbranding zal zijn. Graag zal
ik vernemen of uw college reeds een indruk heeft van de invloed van de
plastic zak op de vuilverbranding. Ik denk hierbij dan met name aan de
luchtverontreiniging die daarbij optreedt. Is daarmee rekening gehouden
en is daarvoor wellicht al een oplossing gevonden?
Uiteraard gaat onze duidelijke voorkeur naar de containerisatie uit,
niet alleen uit kostenoverwegingen maar ook uit een oogpunt van arbeids
belasting en milieu-overwegingen. Wij kunnen nauwelijks of niet beoor
delen of 60°jo ongeveer de verzadigingsgraad is. Wij nemen aan dat dit
goed is onderzocht, maar wat ons betreft zou het ook 80% mogen zijn.
Met betrekking tot de retributie hebben wij de zinsnede aangetroffen
dat er een regeling ware te treffen ter voorkoming van opzegging van be-
