632
20 JUNI 1974
die uit de Ginnekenstraat komende burgers de gelegenheid gaf veilig over
te steken. In verband met een aantal verkeersmaatregelen is deze voetgan
gersoversteekplaats teniet gedaan waardoor voor de voetgangers een moei
lijke situatie is ontstaan. Nu de Ginnekenstraat geheel voetgangersdomein
wordt bestaat wellicht de mogelijkheid om ter plaatse een nieuwe voetgan
gersoversteekplaats te creëren. Ik zou uw college dan ook willen verzoe
ken deze mogelijkheid te bezien om zodoende het oversteken van de Gin
nekenstraat in de richting van de bioscoop gemakkelijker te maken. In
de huidige situatie moet men via twee oversteekplaatsen een omweg over
het Van Coothplein maken om uiteindelijk aan de andere zijde terecht te
komen.
De heer CRUL: Ik wil een vraag stellen over de andere kant van de
Ginnekenstraat. Het oversteken tussen de Ginnekenstraat en de Eindstraat
wordt bijzonder moeilijk, zeker als het tweede deel van de Ginnekenstraat
voetgangersdomein wordt. Toen hierover werd beslist was natuurlijk ook
bekend dat de winkelstraat naast een autosnelweg zou komen te liggen.
Wij praten straks nog uitvoeriger over de binnenstad en dan komt het na
tuurlijk ook aan de orde, maar wij vragen ons af of het niet mogelijk zou
zijn dit gedeelte van de stad afzonderlijk te bezien. Ongeveer een jaar
geleden is er door de heer Van Merkom de aandacht op gevestigd dat dit
gedeelte eigenlijk een afzonderlijke behandeling zou moeten krijgen om
dat wij daar in een zeer moeilijke situatie verkeren. Intussen zou het groe
ne licht voor de voetgangers misschien wat langer kunnen branden dan nu
het geval is, vooral op de dagen dat het winkelende publiek in grote aan
tallen aanwezig is»
De heer FROGER: Ik zou de wethouder willen vragen of het verkeer
's avonds definitief wordt uitgesloten in het gebied tussen de Akkerstraat
en het Van Coothplein. Of zal dit gebied 's avonds wel per auto bereik
baar zijn? Er is namelijk een aantal zaken dat daarvan leeft.
Wethouder VAN DUN: Allereerst de opmerking van de heer Van
Duijl. Zijn fractie stemt in met het voorstel maar hij gaat in op de vraag
stelling van het comité Behoud Binnenstad, dat de merkwaardige gewoon
te heeft de raad kort vóór een raadsvergadering een brief met kantteke
ningen te sturen, zodat ik enigszins in het ongerede raak. De opmerkin
gen van de heer Van Duijl zijn er echter niet minder om. Naar mijnme-
ning is er een misverstand gerezen. Dit voorstel gaat over het inrichten
van het gebied tussen de Akkerstraat en het Van Coothplein als voetgan
gersdomein. De mogelijkheid bestaat -- u ziet dat nog niet in dit raads
voorstel -- dat er een aanvullend krediet gevraagd zal worden voor een
uitstulping van de Ginnekenstraat in de richting van het Van Coothplein,
met name omdat het zinvol zou kunnen zijn de entree van het voetgangers
domein met bomen en wellicht een kunstwerk op te luisteren.
Wethouder BROEDERS: Een scharenproject.
Wethouder VAN DUN: Neen, geen scharen, maar misschien iets soort
gelijks.
De kwintessens van het bezwaar van het comité Behoud Binnenstad
is dat men een entree van het voetgangersdomein wil hebben die geen
gevaren oplevert. Nu is het merkwaardige dat een aantal jaren geleden
juist op dat punt waar het comité Behoud Binnenstad op doelt een voet
gangersoversteekplaats met de bekende knipperbol was. Op basis van de
gevaarlijke situatie ter plaatse, namelijk het vrij dichtbij liggen van het
kruispunt Vierwindenstraat-Keizerstraat, is die voetgangersoversteekplaats
