756
26 AUGUSTUS 1974
De heer FROGER: Ik zou het zeer op prijs stellen als de motie zou
worden toegelaten. Het is namelijk een zeer democratische wijze van
een groep om zich te uiten. Nu wij op het punt staan in Breda een min
der democratisch bestel te krijgen zou ik als laatste geste van de raad
het toestaan van een vierde instantie zeer waarderen.
De VOORZITTER: Dit laatste argument spreekt mij volstrekt niet
aan.
De heer VAN BANNING: De heer Van Duijl heeft als fractievoor
zitter voor de fractie gesproken. Ik wil daar enige afstand van nemen en
mij aansluiten bij het verzoek een vierde instantie toe te staan.
Vervolgens wordt het ordevoorstel van de heer Crul c.s. in stem
ming gebracht en met 24 stemmen tegen en 11 stemmen voor verworpen.
TEGEN stemmen de heren Van Duijl, Spanjer, Van Graafeiland,
Geene, Dees, Sandberg, Biemans, Jansen, Goos en Kroon, mevrouw
jager-Middelbeek en de heren Quadekker, Van Dun, Kramer,Van Cau-
lil, Gielen, Van den Wijngaard, mevrouw Van Rooij-van den Heuvel
en de heren Broeders, Eissens, Veelenturf, Roozeboom, De Raaff en
Brooimans.
VOOR stemmen de heer Froger, mevrouw Willems-van Doorn, de
heren Crul, America, Van Os en Mensen, mevrouw Paulussen, de heren
Nihot, Van Banning en Brummelkamp en mevrouw Van Nes-Brands.
De heer AMERICA: De wijze waarop u zich als voorzitter en het
college zich opstellen doet mij vermoeden dat deze kwestie verder moet
worden onderzocht. Ik ben tegen dit voorstel en ik neem mij voor met
juridische hulp te onderzoeken wat hier aan de hand is.
De heer CRUL; Namens de heren Mensen en Brummelkamp, me
vrouw Willems, mevrouw Van Nes, de heer Van Os en mijzelf kan ik
zeggen dat wij tegen dit voorstel zijn, omdat er over deze kwestie in
dringende vragen zijn blijven bestaan. Mede uit een oogpunt van zorg
vuldig bestuur zijn wij van mening dat dit voorstel de toets der kritiek
niet kan doorstaan. Wij zullen dan ook tegenstemmen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten
onder aantekening dat mevrouw Paulussen, mevrouw Willems en me
vrouw Van Nes en de heren America, Brummelkamp, Mensen, Crul en
Van Os geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
42. bijlage nr. 255
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS MET BETREK
KING TOT DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING VOOR HET ZUI
DELIJK TONEEL EN DE SUBSIDIËRING VAN "PROLOOG".
De heer KRAMER: Ik wil bij dit voorstel enkele korte opmerkingen
maken omdat de situatie na het besluit van provinciale staten niet een
voudiger is geworden. De commissie voor advies en bijstand stemde ove
rigens zonder moeite met het voorstel in.
Het sterke punt van uw voorstel is dat er geen waarde-oordeel over
Globe en Proloog wordt uitgesproken. Dit is een prettig gegeven. Zake
lijk gezien heb ik dan ook geen bezwaar tegen de voorgestelde subsidi-
