12 SEPTEMBER 1974
851
recht toe in te gaan op hetgeen de heer Van Banning heeft gesteld,doch
de portefeuilleverdeling zou ik liever bij een andere gelegenheid behan
deld zien.
De heer BECKERS: Ik vrees dat wij nog vele gelegenheden zullen
hebben om daarop terug te komen.
De heer Van Banning is het niet helemaal eens met de beschou
wing van zijn fractiegenoten over welzijn; ik heb dat uit zijn antwoord
opgemaakt. Zijn benadering kwam op vele punten overeen met het be
toog dat ik tevoren had gehouden en dat verheugt mij.
Nu kom ik bij het antwoord van de wethouder. De wethouder heeft
een technisch verhaal gehouden dat er op neerkwam dat hij het niet nood
zakelijk achtte één en ander in het kader van de begroting te behande
len. Later heeft hij gezegd waar het geld van N. A.C. vandaan komt.de
resterende 85. 000, -- blijken uit de 2% reserve extra activiteiten af
komstig te zijn. Dat accepteren wij, maar met de duidelijke kantteke
ning dat het op deze manier voor de dienst onmogelijk is activiteiten op
ander gebied die misschien net zo belangrijk zijn --in het komende
jaar en mogelijk zelfs in de komende vijf jaren uit te voeren. Dat is een
zeer bedenkelijk gevolg van het op deze wijze subsidiëren van N. A.C.
en wij hadden dan ook liever gezien dat het geld aan de algemene mid
delen was onttrokken.
De wethouder heeft wat smalend over het bewuste briefje gespro
ken. Hij heeft gezegd dat de vragen in de raadsvergadering beantwoord
kunnen worden, maar mijn fractie vindt het voor een goede oordeels-en
besluitvorming noodzakelijk bij voorbaat zoveel mogelijk informatie te
ontvangen en niet, zoals vanavond het geval is, staande de vergadering
allerlei wijzigingen op de oorspronkelijke concepten voorgelegd te krij
gen.
Dan het zeer belangrijke punt van de contracten van de sponsors
met N. A.C. Ik stel mij voor daar toch niet zo gemakkelijk van af te
stappen, ik zou graag wat meer inzicht in deze aangelegenheid willen
hebben en handhaaf mijn suggestie daarop in een besloten bijeenkomst
terug te komen. Ik heb straks bij interruptie al een aantal argumenten
genoemd, namelijk het feit dat de accountantsverklaring niet waterdicht
blijkt te zijn, het feit ook dat aan een besloten vergadering geheimhou
ding kan worden opgelegd en dat dan tegen een achtergrond van gezon
de argwaan ten aanzien van beloften van het bedrijfsleven als het om
steun gaat, waarin ook de gemeente participeert.
De heer Dees heeft een betoog gehouden over de steun van de re
gio. Hij heeft een vraag gesteld die door zijn fractiegenoot Van Graaf-
eiland niet beantwoord is. Ik wil deze vraag herhalen, namelijk hoe het
komt dat er na december 1973 niets meer is gebeurd, terwijl zich juist
de laatste tijd nieuwe ontwikkelingen in de subsidie rond N. A.C. heb
ben voorgedaan.
Vervolgens de kwestie van de gedelegeerden. De heer VanGraaf-
eiland heeft gezegd dat dit in feite bestuurderen zijn. Misschien is het
voor de duidelijkheid belangrijk dat ik even letterlijk citeer wat hier
staat: "De gedelegeerde" -- het gaat over de situatie in Den Haag --
"heeft tot taak er op toe te zien dat het bestuur van de instelling, me
de met het oog op de financiële belangen van de gemeente, een aan
vaardbaar beleid voert, dat de van of met medewerking van de gemeen
te verkregen gelden worden aangewend voor het doel waarvoor zij zijn
verstrekt, dat het beheer en de controle op het beheer voldoende zijn ge
regeld. Behoudens schriftelijke toestemming is het de gedelegeerde ver
boden bestuurstaken voor de instelling te verrichten. De gedelegeerde
