939
21 OKTOBER 1974
en dat oprecht doen. Daar zijn wij ook van overtuigd. Nu wil de heer
Taks niet dat de betrokkenen een actie van burgerlijke ongehoorzaam
heid beginnen door te weigeren de bijdrage van 3 te betalen. Nu,
wat dat betreft zijn wij het met de heer Taks eens, wij willen voor de
betrokkenen een mogelijkheid scheppen om op een legale wijze aan
hun protest uitdrukking te geven zonder burgerlijke ongehoorzaamheid
te plegen. Dat is in feite het alternatieve fonds dat wij hebben voorge
steld. Ik meen dat de heer Van Duijl heeft gezegd dat dit de gemeen
te Breda maximaal 700. 000,-- zou gaan kosten. Dat is niet juist;
de gemeente moet voor de wergeraars betalen, maar wanneer de wei
geraars in een ander fonds betalen is dat fonds ter beschikking van de
gemeente en kan het dooi de gemeente worden aangewend. Wij heb
ben aangegeven dat het geld gebruikt zou kunnen worden voor onder
zoeken naar alternatieve energiebronnen en die opvatting zouden wij
best willen verruimen. Wij zouden ook kunnen zeggen dat de gemeen
te Breda het geld voor de algemene middelen kan aanwenden -- dat
is voor ons wat minder leuk -- met de beperking dat alleen milieu
vriendelijke projecten gefinancierd mogen worden. Daarbij behoort
bijvoorbeeld ook het onderwijs. Dat betekent dat wij de gemeente
Breda in feite geen geld willen onthouden. Wél willen wij de gewetens
bezwaarden de mogelijkheid bieden om de directe relatie tussen be
taling en doel, waar zij een onoverkomelijk bezwaar tegen hebben,
te doorbreken. Wij willen dat op een legale manier bereiken en ik
meen dat onze raad daar de mogelijkheid toe heeft. Ik vind het daar
om jammer dat dit punt zo categorisch wordt afgewezen terwijl wij
blijkens de uiteenzettingen van de heren Van Duijl en Taks niet zover
van elkaar zitten.
Min of meer terzijde wil ik nog enkele opmerkingen maken; ik
wil namelijk graag vrij compleet aangeven wat de fracties van de P. P, R,
en de P. v, d. A. vinden van de opmerkingen, die door de heren Van
Duijl en Taks zijn gemaakt. Het is mij bekend dat de kwestie van de
"kretologie1' bij veel mensen moeilijk ligt. Ik heb echter het gevoel
dat dit ook andersom het geval is, wanneer bepaalde groeperingen zich
zo duidelijk achter economische machten stellen en economische mo
tieven zo duidelijk laten prevaleren. Noch de kretologie van de ene
noch die van de andere kant geeft in feite de genuanceerde mening
weei die wij in werkelijkheid hebben. Zij geeft een aantal extreme
punten weer die naar het gevoel van de betrokkenen naar voren gebracht
moeten worden. Het punt Egypte is bijvoorbeeld naar voren gebracht,
ik wil daar ook nog even op ingaan. U weet dat Amerika het bouwen
van een kerncentrale in Egypte geweigerd heeft en dan wordt Rusland
aangevoerd als de boosdoener die de centrale wél levert. Ik gebruik
dat argument van Egypte om u te laten zien dat kerncentrales wel de
gelijk voor niet-vreedzaam gebruik kunnen worden aangewend, want
dat is nu juist de reden waarom Amerika de centrale niet wilde leve
ren. Amerika had veiligheidsvoorwaarden gesteld die Egypte niet
"pruimde". Egypte mag dan ver van ons bed verwijderd lijken, maar
in wezen behoort het toch tot onze samenleving, onze Westerse geci
viliseerde samenleving, dus als daar een probleem geldt is dat hier ook
het geval. Ik meen dat de kretologie die men de C, P, N. en andere
linkse groepen aanwrijft in ieder geval een kern van waarheid heeft.
Wat de ouderavonden betreft begreep ik eerst niet goed waar het
over ging. Het is mij bekend dat de Rijks-H. B. S. op verzoek van de
ouders een gedeelte van de ouderavond aan Kalkar wil besteden en dat
lijkt mij voor een middelbare school echt wel zinvol. Als iets dergelijks
