1077
21 NOVEMBER 1975
heeft gemaakt of gaat maken. Die gebouwen zijn of worden door "Mid-
glas" B. V. aan een projectontwikkelaar verkocht, die het boze voorne
men heeft geëtaleerd de panden te gaanslopen en op het terrein aan de
Seeligsingel appartementen te plaatsen. Als men de zaak juridisch be
kijkt staan wij verduveld zwak. Het is geen monument noch een be
schermd stadsgezicht. Wij geven -- dit wellicht ten overvloede -- geen
sloopvergunning af, maar men kén ter plaatse gaan slopen en vervolgens
een bouwplan indienen. Het enige houvast dat wij dan als gemeente
hebben is de mogelijkheid de plannen bijzonder nadrukkelijk door Wel
stand te laten bekijken in het kader van het zich verhouden tot de buurt.
Dit is eerlijksheidshalve gezegd de juridische opzet van het geheel.
Aan de andere kant kan ik echter het navolgende zeggen. Horend van
deze plannen, die bij openbare werken bekend zijn, heeft de directeur
van openbare werken een brief aan de initiatiefnemer geschreven om
morele - pakt u mij niet op het woord- druk op hem uit te oefenen. Mis
schien wil hij nog eens overwegen of de bestaande woningen niet fat
soenlijk kunnen worden gerehabiliteerd, zodat men ze voor bewoning
kan blijven gebruiken. De directeur van openbare werken is daarmee
misschien wat te ver gegaan, maar hij heeft vanuit zijn bezorgdheid
bijzonder correct gehandeld. Wij hebben als gemeentelijke overheid de
verplichting de initiatiefnemer duidelijk te maken wat de wil van de
gemeente is en wij maken hem attent op emotionele gevolgen van de
door hem voorgestelde handelwijze. Ik heb gemeend op persoonlijke
titel als wethouder een brief aan hetzelfde adres te moeten schrijven
om de initiatiefnemer te verzoeken goede nota van de brief van de di
recteur van openbare werken te nemen en daarmede het standpunt van
het college naast dat van de directeur te leggen. In de derde plaats
heeft mij een brief bereikt van een actiecomité van honderd mensen
uit de buurt, die zich tegen deze gehele procedure verzetten. In de
vierde plaats heb ik de initiatiefnemer, de oude eigenaar van de pan
den, het dagelijks bestuur van de STAR en het actiecomité uitgenodigd
om deze aangelegenheid over anderhalve week op mijn kamer nog eens
mondeling onder eikaars aandacht te brengen. Dat is de situatie. Het
college is van mening dat de panden niet moeten worden gesloopt,
maar wij hebben weinig houvast. Het is dus een kwestie van elkaar over
tuigen en ik zal u gaarne van de ontwikkelingen op de hoogte houden.
Langs de kwestie van het familiepark van Joan Haanappel
ben ik misschien wat ludiek heengewandeld. Wat houdt dat principebe
sluit nu eigenlijk in? Het betekent niet dat ter plaatse een Joan Haan-
appel's pretpark of hoe het dan ook moge heten zal worden gesticht.
Het enige wat het college heeft gezegd is, dat wij het een niet onaan
trekkelijk idee vinden ter plaatse een recreatief item te hebben maar
dat wij wel even willen zien wat het wordt. Dat laatste is tot dusverre
niet gebeurd. Het is best mogelijk dat er uit de discussie, als die nog
levensvatbaar is, een aantrekkelijk recreatief gebeuren voorkomt en
het is u dan niet onduidelijk dat mijn collega Van Graafeiland, die
hier waarschijnlijk nog op zal inspelen, probeert een aantal recreatieve
items die zich binnen het patroon van Breda bevinden in het geheel in
te passen. Alvorens dat echter wordt onderzocht hebben wij in het col
lege duidelijk afgesproken dat de initiatiefnemers met hun ideëen op
de markt moeten komen. Sinds april is er van het front niets vernomen
