1200
18 DECEMBER 1975
wêl hadden gedaan, zou men bij de opstelling van dat advies van een
toetsing aan dezelfde normen zijn uitgegaan door zich af te vragen of
een dergelijk bedrijf op een zo beperkte oppervlakte economisch renda
bel zou kunnen zijn. Hoewel ik er in dit verband geen enkele moeite
mee heb een bepaalde passage uit het voorstel te schrappen, zou ik dit
enigszins oneerlijk vinden omdat dit wel degelijk een punt van over
weging is.
De heer Ten Wolde heeft gevraagd of de heer Mulders nog
eigenaar is. Ik weet niet anders dan dat de heer Mulders ter plaatse
een redelijk perceel grond bezat, dat hij een gedeelte van dit perceel
aan zijn zoon heeft verkocht en dat hij 36 are heeft overgehouden.
Thans is aan de orde dat hij op het hier bedoelde terrein van 36 are een
bungalow met een agrarische bestemming wil bouwen.
De heer TEN WOLDE: Naar ik meen betrof het oorspronkelijk
door het Mulders ingediende bouwplan een bungalow, maar in het ge
wijzigde plan komt geen bungalow in de exacte zin van het woord voor.
In zoverre moet ik de woorden van de wethouder recht zetten.
Met betrekking tot het economische criterium moeten wij
constateren dat bij een landbouwkundige toetsing altijd van bepaalde
uitgangspunten wordt uitgegaan. Ik zou mij kunnen voorstellen -- die
opmerking werd mij ook door de heer Visser in de oren gefluisterd
dat op een gebied van slechts 36 are wel degelijk een landbouwkundig
bedrijf onder glas kan worden uitgeoefend dat een grote rentabiliteit
heeft.
De heer BECKERS: Twee opmerkingen van de wethouder vra
gen om een nadere precisering. In de eerste plaats heeft hij terzijde
opgemerkt dat de procedure ter goedkeuring van het bestemmingsplan
"landelijk gebied" vrij omvangrijk zal zijn. Misschien kan hij dat nog
even toelichten.
In de tweede plaats zou de wethouder wellicht nog wat exacter
willen ingaan op de relatie tussen de eventuele vestiging van "Novotel"
in dit gebied en het ter tafel liggende voorstel.
Wethouder VAN DUN: Als iemand aan het college een brief
schrijft waaruit blijkt dat hij op 36 are het spijt mij dat ik daar steeds
op terugkom -- een bungalow wil bouwen en als hij, na op bepaalde
verordeningen van de gemeente te zijn "stukgevaren", enkele raampjes
en deuren anders tekent en een plan voor een semi-bungalow indient,
spreekt daar duidelijk een bepaalde bedoeling uit. Het is ieders goed'
recht zijn plannen op deze wijze te etaleren, maar het gaat om de
toetsing van de vraag of hier een agrarische woning en een agrarisch
bedrijf kunnen worden gesticht. Mijns inziens is dan niet alleen de
9chijn, maar ook de feitelijkheid tegen degene die bij de raad in be
roep gaat.
Met betrekking tot de economische toetsing heeft de heer Ten
Wolde een nieuw element ingevoerd, namelijk dat men op 36 are wat
onder glas kan gaan "frutselen". Dit is natuurlijk mogelijk, maar dan
moet er wel een bouwaanvrage voor een serre zijn en die is er niet en
zal er ook nooit komen. Die feitelijke situatie is er op het ogenblik
