15 MEI 1975
404
De VOORZITTER: Als u een motie wilt indienen moet er mis
schien gedurende enkele ogenblikken worden geschorst?
De heer JONGENEEL: Dat is niet noodzakelijk.
De VOORZITTER: De motie van de heer Van Asseldonk is inge
trokken en daar kan ik helaas niets aan doen. Wij zullen ons gewoon
moeten houden aan het feit dat die motie is ingetrokken, zodat daarover
niet meer kan worden beraadslaagd.
De heer CRUL: Ik meen dat het goed is de zaken even op een rij
tje te zetten. U hebt het voorstel voor de pauze in behandeling ge
bracht. Er werd een motie ingediend waarover wij als fractie ons oordeel
niet hebben gegeven. Na de pauze, in tweede instantie, zijn wij niet
in de gelegenheid gesteld ons oordeel over de motie uit te spreken. Nu
de motie is ingetrokken zonder dat wij ons daarover konden uitspreken
-- wij zijn feitelijk buiten spel gezet --is een nieuwe situatie ontstaan.
Aangezien het voorstel als zodanig nog aan de orde is hebben wij het
recht alsnog een motie in te dienen. Wij dienen dan ook bij dezen de
ingetrokken motie in, die dan weer gewoon onderwerp van beraadsla
ging dient uit te maken.
De VOORZITTER: U kunt alleen opmerkingen maken over het
feit dat u op het moment dat de motie aan de orde was niet in de gele
genheid zou zijn geweest uw oordeel daarover uit te spreken. Ik kan mij
dat echter bijna niet voorstellen want u zou onmiddellijk het woord
hebben gekregen als u daarom had gevraagd toen de motie aan de orde
was. Naar mijn opvatting hebt u er geen blijk van gegeven over de mo
tie het woord te willen voeren, of er moet sprake van een vergissing
mijnerzijds zijn geweest. Ik kan dan ook alleen constateren dat de mo
tie door de indieners is ingetrokken. Als u niet in de gelegenheid bent
geweest daarover te spreken --ik kan mij dat dus nauwelijks voorstel
len -- is er wellicht gedurende enkele seconden een fout gemaakt in
die zin dat u niet tijdig uw vinger hebt opgestoken. De motie is dus in
getrokken.
De heer DEESHet antwoord dat de wethouder vlak na de pauze
gaf gaf aanvankelijk nog enige aanleiding tot misverstanden. Hij zei
in feite dat hij wel een preadvies zou uitbrengen als de raad dat per se
wilde, waaruit men kon afleiden dat er toch nog een uitspraak van de
raad nodig zou zijn. Kort daarna heeft hij evenwel naar onze mening
-- misschien kan hij het nog eens nadrukkelijk zeggen om misverstan
den te voorkomen -- verklaard dat hij de motie, zoals die is geformu
leerd, materieel zal uitvoeren, wat voor ons de reden was om de mo
tie in te trekken.
De VOORZITTER: Ik wil eerst iets over de orde met u afspreken.
De heer Dees heeft een nieuwe vraag over de materiële uitvoering van
de motie gesteld, waardoor hij het punt opnieuw aan de orde stelde.
De motie is inmiddels ingetrokken en daar moeten wij ons ook aan hou
den. Wellicht door een misverstand kon de fractie van de heer Crul
niet voldoende op het onderwerp ingaan en ik meen dan ook dat die ge-
