421
15 MEI 1975
De heer BECKERS: Zowel door het C. D. A, als door de V. V. D.
wordt voortdurend op een wat merkwaardige manier over de kwaliteit
gesproken, maar de heer Martens heeft al gezegd dat vanavond door
C. D. A, en V. V. D. niet is aangetoond waarom de kwaliteit van "het
Ei" op dat moment onvoldoende was. De heer Van Banning zei zojuist
dat thans de modder moet worden weggeduwd voordat men kan gaan
zwemmen. Dat is juist, maar dat is een gevolg van een maatregel van
de gemeente die het water in het bad heeft laten zakken. "Het Ei" ligt
er inderdaad schandalig bij, maar dat komt doordat de gemeente onvol
doende maatregelen heeft genomen om dat te voorkomen.
De heer VAN BANNING: Dat is toch de feitelijke situatie op dit
moment?
De heer BECKERS; De heer Koertshuis heeft gezegd dat men
niet zo gemakkelijk een besluit van de raad kan terugdraaien, omdat
dat besluit al tot andere besluiten heeft geleid. Ik wil hem dan ook
vragen welke andere besluiten dat zijn. Juist door het ontbreken van be
sluiten is een noodsituatie ontstaan.
De heer KOERTSHUIS; Onder andere de waterzuiveringsinstalla
tie is daar weggehaald en ik meen dat die op dit moment bij "Wolfs-
laar" is ondergebracht.
De heer BECKERS: C. D, A. en V. V. D. hebben voorts betoogd
dat door het aannemen van ons voorstel de reconstructie van het bad
kan worden vertraagd. Ik daag C. D. A. en V. V. D. uit dat waar te ma
ken.
Wethouder VAN GRAAFEILAND: Ik wil in de eerste plaats op
het betoog van de heer Hendriksen ingaan. Ik constateer dat hij slacht
offer is geworden van het feit dat in het initiatief-voorstel van zijn
fractie slechts hier en daar een argument voor de sluiting van "het Ei"
is opgenomen.
De heer HENDRIKSEN: Ik meen toch dat vanavond zo'n beetje
alle argumenten de revue zijn gepasseerd.
Wethouder VAN GRAAFEILAND: Als alle argumenten in het
initiatief-voorstel zouden zijn opgenomen, had men tevens kunnen
constateren dat het bezoekersaantal in de loop der tijd aanzienlijk is
teruggelopen met als gevolg daarvan een oplopend tekort dat op een
gegeven moment als onverantwoord moest worden beschouwd. Vervol
gens was dan duidelijk geworden dat het bezoekersaantal in een derge
lijke omgeving in de orde van grootte van 270. 000 zou moeten liggen.
Ook dat argument heeft mede geleid tot de sluiting van het bad, in af
wachting van reconstructie.
Om misverstanden te voorkomen wil ik de discussie rond de kwa
liteit van het water afpalen met de opmerking dat niemand, noch het
college noch de raad, de kwaliteit van het water op enig moment heeft
gehanteerd als argument om het bad te sluiten. Dat is een en ander-
