466
19 JUNI 1975
ban in de wijken niet mogelijk zijn. Toch wilde de inspraakcommissie
graag op de hoogte blijven van hetgeen er verder op het gebied van
"Het Ei" zou gaan gebeuren.
Aan de hand van de reactie van b. en w. op de brief van de
voorbereidingscommissie herbouw "Het Ei" heb ik mij afgevraagd wel
ke opmerkingen men over de inspraak zou kunnen maken. Naar onze
mening is de inspraak onjuist opgezet, onder meer op grond van het
feit dat vooraf al grenzen waren gesteld. Zo was er gezegd dat er al
leen over een nieuw bad zou worden gesproken en was er een termijn
gesteld. Tijdens de vergaderingen bleek dat de afwezigheid van een
onpartijdige voorzitter op sommige ogenblikken een struikelblok was.
Bovendien was een groot struikelblok dat de wethouder nooit aanwezig
was. Overigens was hij dinsdagavond bij de hearing met betrekking tot
de peuterspeelzalen evenmin aanwezig en dat legt een zware druk op
de schouders van de ambtenaren die op deze wijze in de verleiding
komen vragen te beantwoorden die alleen het politiek verantwoordelij
ke college zou kunnen beantwoorden.
Er waren voorts problemen op het gebied van de inspraak omdat
er eigenlijk onder permanente politieke druk is gewerkt, waardoor er
onvoldoende terugkoppeling naar de wijken kon plaatsvinden. Ook het
functioneren van de ambtenaren leverde enkele problemen op. Op po
litieke vragen kon geen antwoord worden gegeven; ik denk hierbij aan
vragen als "gaat Het Ei weer open?" en "wat gaat het nieuwe Ei kos
ten?". Op informatieve vragen is soms geen antwoord gekomen en in
andere gevallen zijn er naast goede ook foutieve antwoorden gegeven.
Voorts is er onjuiste informatie verstrekt; zo is aan het begin van deze
inspraakprocedure duidelijk gezegd dat er een open inspraak zonder
dubbele bodem zou zijn, een uitspraak die men in het verslag kan te
rugvinden. Naar mijn gevoel is daardoor de inspraak gefrustreerd ge
raakt. De gehele inspraakprocedure is monddood gemaakt en de onge
lijkwaardige uitgangspositie is steeds duidelijker geworden. De kennis
en de macht liggen bij het college en bij de ambtenaren, terwijl de
bewoners onvoldoende de mogelijkheid hebben om daar een antwoord
op te geven, nog afgezien van alle andere politieke gebeurtenissen die
zich met betrekking tot "Het Ei" in deze raadszaal hebben voorgedaan.
Toch verlangen de bewoners door te gaan en wij delen dat ver
langen. Ik zou opnieuw een klemmend beroep op deze raad willen
doen te leren van eventuele fouten die bijldeze procedure zijn gemaakt.
Ik vind dat men gemaakte fouten MAG en op bepaalde ogenblikken ook
MOET erkennen en dat wij daar gezamenlijk consequenties uit zouden
moeten trekken, want er is een problematiek in het geding waarmee
wij op verschillende fronten aan het worstelen zijn.
De heer MARTENS; De inspraakprocedure is reeds door de heer
Hendriksen behandeld en ik zal dan ook proberen daar zo weinig moge
lijk op in te gaan. Men zal echter begrijpen dat de tarieven, waar ik
iets over wil zeggen, met dat onderwerp wel enigszins een relatie heb
ben; het zijn juist de tarieven die de voorbereidingscommissie in moei
lijkheden brengen. Bij iedere vergadering van de voorbereidingscommis
sie in Fidelus blijkt telkens opnieuw dat daarover problemen ontstaan.
Enkele vergaderingen terug waren raadsleden van C. D. A.P. v. d. A.
en P. P. R. aanwezig en deden deze de toezegging er niet mee akkoord
