521
14 AUGUSTUS 1975
zou ons niet onverklaarbaar voorkomen.
Dit neemt niet weg, dat wij de door u in uw brief onder punt 1 voorge
stelde gang van zaken als overtrokken beschouwen.
Voorts hebben wij de indruk gekregen, dat de ambtenaren zich beslist
niet politiek hebben opgesteld. Het is echter onvermijdelijk, dat amb
tenaren in de hierbedoelde situaties zich inhoudelijk over bepaalde za
ken moeten uitlaten, ten aanzien waarvan tussen politieke groeperin
gen verschil van mening bestaat. Waarbij dan nog komt, dat bij dit
soort discussies niet altijd een haarfijn onderscheid kan worden gemaakt
tussen de zakelijke en beleidsmatige aspecten van bepaalde problema-
tieken.
Uw vraag sub. 3 is thans niet meer relevant.
In ons preadvies aan de raad zal ook het aspect van de inspraak aan de
orde komen.
Zoals u bekend is, maakt de inspraak onderwerp van discussie uit in de
commissie algemene zaken separaat in overleg met de commissie ruim
telijke ordening en de functie ruimtelijke ordening.
VRAAG (gesteld ing. art. 40, 2e lid R. v. O.
De heren HOUBEN en BECKERS: Vlak na de ontluistering van
de Vierwindenstraat is nu ook de Valkenierslaan het slachtoffer gewor
den van de gemeentelijke kapwoede.
Zonder enig overleg of informatie werden de bewoners dinsdag 10 juni
econfronteerd met de verwijdering van 11 gezonde bomen. Dit on-
anks de toezegging tijdens de vergadering van de commissie Openbare
Werken van 23 januari 1975, dat de bewoners vroegtijdig op de hoogte
gesteld zullen worden bij rigoureuze veranderingen.
Om zo'n verandering gaat het hier.
In tegenstelling tot berichten in de pers is ons gebleken, dat deze bo
men niet ziek waren en best nog een groot aantal jaren hadden mee-
gekund.
Kennelijk hebben andere, waarschijnlijk financiële argumenten een
rol gespeeld. Tegen deze achtergrond de volgende vragen.
1. Waarom zijn de bomen verwijderd?
2. Waarom gebeurde dat op dit moment?
3. Waarom is niet gekozen voor een geleidelijke vervanging zo
dat het straatbeeld behouden bleef?
4. Waarom is geen overleg gepleegd met de bewoners van dit
deel van de Valkenierslaan over verwijdering en herbestrating?
5. Waarom zijn de bewoners zelfs niet tevoren rechtstreeks inge
licht?
6. Bent u bereid dit alsnog te doen?
7. Welke procedure zult u in de toekomst volgen in vergelijkba
re gevallen?
ANTWOORD.
1. De bomen zijn gerooid omdat ze oud en versleten waren. De
ouderdomsverschijnselen vertoonden zich aan de stammen, die
alle in meerdere of mindere mate hol waren en aan het wor
telgestel, dat in alle gevallen in slechte staat verkeerde,
