642
19 AUGUSTUS 1975
nelijk een voorstander van.
De heer HOUBEN: Wij hebben al eens eerder gepleit voor het
streven naar een integratie van functies als deze elkaar verdragen. Als
een minder-valide een vervoermiddel nodig heeft om belangrijke voor
zieningen te bereiken, die helaas te veel in de binnenstad zijn gecon
centreerd, moeten wij dat niet tegengaan, maar het juist mogelijk ma
ken. Als mensen die goed ter been zijn dan even moeten omlopen,
vind ik dat geen bezwaar, maar als de heer Ten Wolde dat wel bezwaar
lijk vindt wil ik dat graag van hem horen.
De heer LAMBREGTS: Nu wij spreken over het treffen van voor
zieningen in de Halstraat, mogen wij niet voorbijgaan aan de straat
die daarvan direct de gevolgen zal ondervinden in de verkeerscircula-
tie. Dat is het enige punt dat ik in het betoog van de heer Houben on
dersteun, namelijk de kwestie St. Janstraat. Uit de correspondentie
die naar de bewoners van deze straat is uitgegaan, heb ik de indruk dat
dit probleem door het college enigszins is onderschat. De bewoners zijn
vrij laat geïnformeerd over de gevolgen voor de verkeerscirculatie in
de St. Janstraat die het inrichten van een voetgangersdomein in de Hal-
straat met zich zal meebrengen. De brief was geadresseerd aan de be
woners, maar het gaat natuurlijk niet alleen om de bewoners. Zijn de
scholen en de werknemers uit die straat er ook over geïnformeerd? Is
op enigerlei manier de scholen gevraagd goed uit te leggen welke ge
volgen er voor de St. Janstraat zullen rijzen?
De mogelijkheden die wij in de commissie voor openbare wer
ken onder ogen hebben gekregen vonden wij niet erg fraai en vooral de
keermogelijkheid die in eerste instantie op de Grote Markt was gescha
pen was niet ideaal. Ten aanzien van het contact met de bewoners van
de St. Janstraat over de Haistraat kan ik niet voldoende nadruk leggen
op de belangen die spreken uit de brief aan de bewoners Wij zijn er
gelukkig mee dat uit de brief blijkt dat het geheel moet worden gezien
als een soort proef. U noemt de bewoners de maatregelen die u in eer
ste instantie heeft bedacht, maar u zegt erbij dat u een goed contact
vooropstelt. Het gaat hier om een zeer belangrijke ingreep en ik ben
dan ook van oordeel dat er zo nodig voor zeer goede contacten moet
worden zorggedragen. De consequenties van en de verwarring die uit
de maatregelen blijken doen mij vrezen dat de maatregelen geen en
kel nut zullen hebben, als het contact niet goed begeleid wordt.
Ten aanzien van de Halstraat zelf zegt u in uw voorstel dat de
ondernemers zich reeds in 1971 tot u hebben gewend met het verzoek
de Halstraat om te bouwen tot voetgangersdomein. Eén van de sterkste
argumenten om in die tijd niet aan het verzoek te voldoen was de kwes
tie Grote Markt. In die tijd stond de Grote Markt nog gewoon open
voor het verkeer en sindsdien heeft voor het noordelijke gedeelte een
totale verandering plaatsgevonden. Ik wil alleen maar zeggen dat ik
het argument, dat u indertijd gebruikte om van de Halstraat geen voet
gangersdomein te maken, nu wil gebruiken om de Halstraat wel in een
voetgangersdomein te veranderen. De Grote Markt is veranderd, er is
een voetgangersdomein en de situatie laat zien dat de Halstraat als
voetgangersdomein logisch aansluit op het noordelijk deel van de Grote
Markt.
