660
19 AUGUSTUS 1975
Waterstaat over de eventuele nieuwe situatie in het kader van de subsi
diëring en wij bekijken telkenjare of er mogelijkheden zijn. De frequen
ties, met name in Breda-noord en Doornbos, zijn vaak punten van ge
sprek. Wij hebben er geen enkele moeite mee de motie over te nemen.
Overgenomen zijnde maakt de motie van de heer Houben c. s.
geen onderwerp van de beraadslagingen meer uit.
De heer VAN DUUL: De wethouder heeft geen moeite met de
motie, wij hebben er geen moeite mee, maar ik wil wel opmerken dat
het in de motie vermelde overleg elk jaar plaatsvindt. De motie bete
kent dus eigenlijk geen nieuw geluid.
Elke verbetering die geld kost vereist de goedkeuring van het
ministerie en Breda is gebonden aan een drempelbedrag. Wij hebben
om deze redenen geen bezwaar tegen de motie.
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel beslo
ten.
41. bijlage nr. 250
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT HET
BESCHIKBAARSTELLEN VAN EEN VOORBERE ID IN GS KREDIET
VOOR HET UITWERKEN VAN EEN PLAN VOOR DE HUISVESTING
VAN DE SOCIALE DIENST EN DE AFDELING BEVOLKING DER
GEMEENTESECRETARIE OP HET TERREIN GELEGEN OP DE HOEK
VEEMARKTSTRAAT EN DE BEYERD/VLASZAK.
De heer HOUBEN: Ons wordt nu een besluit over een zeer belang
rijke kwestie gevraagd, het gaat hier om een zeer belangrijke invulling
van het binnenstadsweefsel van Breda. Zoals de heer Tummers gisteren
bij de bespreking van de plannen voor de Haagse Beemden opmerkte:
het gaat hier om een investering voor de komende 50 tot 100 jaar. Wij
zullen nu wellicht een besluit nemen over een belangrijk stuk, waar
door wij vorm geven aan een stuk omgeving van Breda, midden in het
historische weefsel.
Zoals er gisteravond een enorme verbolgenheid bestond bij alle
fracties over de voortvarendheid waarmee plannen voor de Haagse Beem
den worden ontwikkeld, zo bestaat er bij onze fracties een enorme ver
bolgenheid over het preadvies inzake de kop van de Veemarktstraat. Ik
hoop dat ik die verbolgenheid zal kunnen motiveren.
Ik wil allereerst een aantal punten uit het preadvies belichten
om dan vervolgens de aanpak vanuit de federatie van fracties daar tegen
over te stellen. Ik vind het preadvies zeer zwak, te meer daar wij in
de commissie op die zwakke plekken hebben gewezen. Aan onze opmer
kingen is geen gehoor gegeven.
Ik wijs allereerst op de argumentatie op pagina 2 in de eerste
volledige alinea, waar het gaat om de anticipatie op de behandeling
van de binnenstadsplannen. Daar worden weer bekende argumenten ge
noemd en nu maakt het college het al te bont als het zegt: wij lopen
bij andere besluiten toch al vooruit op het binnenstadsplan, dus waarom
zouden wij het hier ook niat doen? Een dergelijke strekking proef ik in
ieder geval in het stuk. Dit is niet het enige argument dat wordt genoemd.
