19 AUGUSTUS 1975
681
opzet aanwezig is geweest iemand op de tenen te trappen. De heer
Houben en zijn fractiegenoten kunnen een opzettelijke belediging er
varen, maar het is bepaald onze bedoeling niet iemand, wie dan ook,
op een dergelijke manier in de discussies met de raad tegemoet te tre
den.
Dit hangt samen met de inspraak die de heer Houben aanvoert
en hij zegt dat in het preadvies staat dat niet is gebleken dat tijdens de
hearings bezwaren zijn geuit of dat het plan voor de Veemarktstraat is
afgewezen. Ik vind dat niet de gelukkigste formulering in het preadvies,
maar zij is wel waar. De moeilijkheid is dat wij praktisch extern niet
aan inspraak kunnen doen. Ik heb u in het begin gezegd dat wij er he
laas niets aan kunnen doen, wij hebben geprobeerd er zoveel mogelijk
mensen bij te betrekken en wij moeten constateren dat dit plan -- het
was bekend dat dit in essentie op de kop van de Veemarkt stond te ge
beuren -- in de twee hearings en de informatieve avond in de stads
schouwburg over het binnenstadsplan niet aan diepgaande kritiek onder
hevig is geweest. Ik ben het met de heer Houben eens dat men dan niet
mag zeggen dat iedereen het ermee eens is en wij beweren dat dan ook
niet. Ik geef op elk punt toe waar de heer Houben en anderen over in
spraak praten. In de zojuist geschetste procedure is nu eenmaal een te-
kortdoen op dit punt ingebouwd. Wij zullen dit tegen elkaar af moeten
wegen. Wat is ons meer waard: de zekerheid te hebben dat de sociale
dienst en het bureau bevolking een goed gebouw krijgen, de zekerheid
te hebben dat wij de kop van de Veemarktstraat op een verantwoorde
manier gaan invullen, de zekerheid te hebben dat het plan wordt ge
dragen door een groot enthousiasme van alle medewerkers en niet al
leen door de top, zoals is gesuggereerd -- er is met alle lagen gespro
ken en ik heb van de directeur van de sociale dienst en van de gemeen
tesecretaris de garantie dat men van hoog tot laag enthousiast is -- of
een uitgebreide inspraakprocedure.
Het Comité Behoud Binnenstad is aangehaald, een belangrijk
comité in onze samenleving. Ik heb evenwel de indruk dat de presen
tatie als comité niet altijd wordt gestoeld door alle ondertekenaars. Er
wordt mij wel eens -- ook bij dit stuk -- door een ondertekenaar mee
gedeeld dat hij niet geheel achter de opmerkingen staat. Ik weet niet
hoe belangrijk de afwijkingen zijn, maar het geeft ons wel aanleiding
de waarde van de opmerkingen van het comité te relativeren in het ka
der van de Bredase inspraak als geheel.
De heer Houben heeft uit de betreffende brief een aantal opmer
kingen gelicht. Men pleit voor Bredase architecten en de heer Van Ban
ning heeft ook gevraagd waarom architect Spruit is aangetrokken. Wij
hebben met name deze architect aangezocht omdat hij bij een vorig
object op dezelfde plaats zich dermate heeft ingeleefd in de omgeving,
dat juist met hem op een kwalitatief verantwoorde manier tijdwinst kan
worden bereikt ten opzichte van een architect die zich nog in de situ
atie moet inleven.
De luifel spreekt het Comité Behoud Binnenstad niet aan. Het
is ook de commissie voor ruimtelijke ordening bekend dat er over de
luifel nog wel iets te doen zal zijn. Het is nog de vraag of de luifel on
gewijzigd zal worden uitgevoerd. Hier is in de maquette kant en klaar
het gehele plan geëtaleerd zoals het met alle details zal worden gerea
liseerd, althans naar de mening van de heer Houben. Ook de discussie-
