16 OKTOBER 1975
753
een punt van overweging dat een aantal bewoners van de naaste omge
ving bezwaren had ingediend. Bij nadere bestudering van de stukken
zijn wij echter tot de conclusie gekomen dat het voorstel toch wel goed
is. Op de eerste plaats krijgt het onderhavige terrein, dat reeds langdu
rig onbebouwd is, nu uiteindelijk een bestemming. Op de tweede plaats
zal er volgens het voorstel woonbebouwing tot stand komen. Hiermee
wordt tevens tegemoet gekomen aan een wens, die ook door andere
fracties is geuit: men meende dat het goed is grond in de stad nu eens
niet voor kantoorbebouwing in aanmerking te laten komen. Zojuist heb
ik begrepen dat de heer Beckers op het gebied van woonbebouwing van
mening is dat wij met de schaarse grond die Breda heeft moeten woeke
ren.
Daarnaast vormt de geprojecteerde bebouwing een goede
afsluiting van een lelijk "gat" dat aan het Hoogeind nog altijd aanwe
zig was, zodat nu de straat compleet wordt gemaakt. Ik kan mij ener
zijds wel voorstellen dat de bewoners tegen de bebouwing van deze
grond bezwaar maken, omdat daardoor een speelterrein voor de kinde
ren verloren gaat. Anderzijds begrijp ik de ingediende bezwaren niet,
aangezien dit speelterrein direct aan de openbare weg grenst, een lig
ging die vooral bij de aanwezigheid van voetballende jeugd uitermate
gevaarlijk is. Daar komt nog bij dat precies in de hoek van het terrein
een splitsing van Hoogeind en Epelenberg ligt met een forse bocht die
bepaald geen gunstige situatie oplevert, te meer daar op deze weg vrij
dikwijls nogal hard wordt gereden. Aan de bezwaren van de bewoners
ontvalt de grond, als wij zien dat op korte afstand -- nauwelijks 50 m
een speelterrein van enige hectaren ligt, dat voor spelende jeugd door
zijn afschermende begroeiing aan de kant van de rijweg een veel beter
beveiligde speelgelegenheid biedt.
Een argument op grond waarvan wij dit voorstel positief
beoordelen wordt gevormd door het feit dat door de geprojecteerde be
bouwing tevens het zicht op de achterzijde van de bebouwing aan de
Teteringsedijk zal verdwijnen, terwijl er voorts weer een aantal eenge
zinswoningen wordt gebouwd: aan een goed eengezinswoningenbestand
hebben wij nog altijd behoefte. Het Brabantpark is als woonwijk zeer
ruim opgezet, met een groot areaal aan groenvoorzieningen dat het
woongenot in de wijk in positieve zin bevordert. De groenvoorziening
wordt door de hier geprojecteerde bebouwing naar onze mening geen
geweld aangedaan. Om deze reden gaat mijn fractie met het voorstel
akkoord.
De heer TEN WOLDE: De opmerkingen van de heren Van
Duijl en Beckers vormden een korte herhaling van de commissievergade
ring. Als allerlei reclamanten bezwaarschriftenter tafel hebben ge
bracht, geeft dit natuurlijk een extra aansporing tot nadenken. Wij me
nen echter dat het ter tafel liggende plan op grond van enkele argumen
ten uitvoering verdient. In de eerste plaats wijs ik op de toelichting
met betrekking tot de visuele aspecten van het ter plaatse aanwezige
"gat", die in de commissie is gegeven. Voorts meen ik dat de heer
Van Duijl terecht op de in de wijk aanwezige overige speelruimte heeft
gewezen. Bovendien zal er door uitvoering van dit plan woonbebouwing
in de stad worden gecreëerd, hetgeen ons gunstig lijkt. Mijn fractie
stemt dan ook met het voorstel in.
