16 OKTOBER 1975
783
ik bij een andere gelegenheid eens een ordevoorstel indiende werd mij
verweten dat ik anderen niet de kans gaf op het betreffende voorstel in
te gaan. Misschien is het toch goed als ik het nu indien.
De VOORZITTER: Ik houd helemaal niet van ordevoorstel
len, alhoewel het natuurlijk toch wel goed kan zijn het ordevoorstel
in te dienen. Ik zou de indiening daarvan echter toch maar even uit
stellen. De heer Geene kan misschien al wel zijn idee voor een orde
voorstel lanceren.
De heer GEENE: De heer Crul heeft mij een kopie van een
amendement op dit voorstel doen toekomen en wij hebben het daar wat
moeilijk mee, omdat wij daarover geen fractieberaad konden voeren.
In de commissie werden tegen het voorstel geen bezwaren ingediend.
In het algemeen zijn de garanties die worden verleend al erg hoog,
terwijl bij normale hypotheekverlening door een bank de taxatie-, finan
cierings- en notariskosten voor rekening van de aanvrager zijn. Niet
alleen het risico voor het rijk en de gemeente speelde bij de overwegin
gen in de commissie een rol, want er is bovendien duidelijk gezegd dat
er ook van een zekere bescherming van de koper sprake is. Het is be
kend dat het C. D. A. een groot voorstander van bevordering van het ei
gen woningbezit is, maar dat kan natuurlijk nooit betekenen dat wij
onverantwoorde beslissingen moeten nemen. Het voorstel van de heer
Crul om een wijziging op uw voorstel aan te brengen vinden wij voldoen
de belangrijk om daarover nog eens met elkaar van gedachten te wisse
len. Om die reden wil ik u namens de C. D.A. -fractie verzoeken het
stuk nu van de agenda af te voeren en het voorstel voor nader beraad
naar de commissie financien -terug te verwijzen, waarna het opnieuw
in de raadsvergadering aan de orde kan worden gesteld.
De heer SUURMEUER: Ik kan dit ordevoorstel onderschrij
ven.
Wethouder BROEDERS: Ik heb geen moeite met het voorstel
dit stuk thans niet te bespreken, omdat dit ons een discussie zal bespa
ren. In de motivering die door de heer Crul namens zijn fracties is aan
gedragen zie ik een aantal elementen, waarvan naar ik meen de conse
quenties niet voldoende zijn doordacht. U weet dat bij de bespreking
in de commissie bepaald niet alleen het risico voor de gemeente aan
de orde is geweest, maar ook de bescherming van de kopers, de burgers
die van deze regeling gebruik maken. Als opnieuw in deze geest een
gesprek in de commissie van financiën kan worden gevoerd, waarbij
van beide kanten inbreng kan worden geleverd, zal ik dat bepaald een
winstpunt vinden. Vanmorgen heb ik nog overleg gepleegd waaruit mij
is gebleken dat het aanhouden van het voorstel voor enkele gevallen
moeilijkheden met zich brengt omdat die dan wat langer zullen blij
ven liggen. Ik vind echter dat wij ter voorkoming van een niet geheel
gemotiveerde beslissing dat nadeel op de koop toe zouden moeten ne
men. Ik wil daarom het voorstel steunen om dit stuk aan te houden en
het na een bespreking in de commissie opnieuw aan de orde te stellen.
