24 JUNI 1976
1009
later wordt ontbonden.
De laatste opmerking van de heer Brummelkamp
was naar mijn mening enigszins voorzien van een
wassen neus. Hij heeft gezegd dat men op ieder
ogenblik dat er planologische redenen voor zijn,
eigenlijk het contract moet kunnen verbreken. Ik
vind dit niet zo'n geweldige opmerking, omdat het
juist om het gebrek aan duidelijke planologische
visie op het gebied gaat. Mijns inziens moeten
wij niet van dag tot dag opereren, want dan den
ken wij op een gegeven ogenblik dat wij recrea
tief bezig zijn en zijn wij de volgende dag weer
aan stedelijke bebouwing bezig. Het gaat er juist
om dat wij het onderhavige contract relateren aan
iets wat ook deze raad heeft gewild: een stadsge
westelijk structuurplan met duidelijke inzichten
met betrekking tot de consequenties van het ge
heel
De heer BECKERSHoor ik de wethouder zeggen
dat er planologisch gezien een gebrek aan visie
op dit gebied is?
Wethouder VAN DUN: De heer Beckers geeft
mijn woorden correct weer, mits hij bereid is
ook als hij in Wageningen zit deze uitspraak
binnen de context van de andere opmerkingen te
houden. Ingaand op zijn uitdaging, kan ik zeggen
dat er wellicht sprake is van een visie van Breda,
maar dat het mijns inziens onvertogen is als er
in deze tijd van een groeiend stadsgewest en een
groeiend stadsgewestelijk structuurplan eigenzin
nige, alleen Bredase opmerkingen ter tafel liggen.
In mijn inleiding heb ik naar ik meen uitgebreid
betoogd dat naar mijn opvatting zelfs niet Breda
èn Nieuw-^Ginneken aan dit gebied een bestemming
moeten geven, maar dat het stadsgewest als geheel
een bestemming voor het gebied in het stadsgewes
telijk structuurplan moet opnemen. Zo waren mijn
woorden bedoeld en een dergelijke visie is er nog
niet
De heer Dreef heeft gesproken over het stor-
