28 JUNI 1976
1092
ook naar de schadelijke effecten die dit op de
binnenstadssfeer kan hebben. Vanuit die intentie
hebben wij eigenlijk een zeer eenvoudig voorstel
gedaan, dat wij eerst in de commissie ter tafel
hebben gebracht en dat wij nu nog eens even met
onze motie ter verwerping hebben onderstreept. Dit
voorstel komt erop neer dat de beslissing naar on
ze mening moet worden aangehouden en dat moet wor
den nagegaan of aan de hand van discussies met de
bevolking niet tot alternatieven kan worden geko
men. Voorts menen wij dat moet worden onderzocht
hoe de bevolking erover denkt. De wethouder ver
schuilt zich te gemakkelijk achter de opmerking
dat een dergelijk onderzoek veel te moeilijk is,
terwijl de heer Van Banning uit de omstandigheden
dat de C,DA.^fractie en de raad als geheel wei
nig benaderd is, heeft afgeleid dat er op dit punt
bij de bevolking kennelijk niets leeft.
De heer VAN BANNING: Wij zijn helemaal niet
benaderd, behalve dan door het Comité!
De heer HOUBEN: Maar dat zegt toch nog niets?
Het is mogelijk dat de bevolking onvoldoende geïn
formeerd was of dat zij óók denkt dat de appara
ten alleen maar groter moeten worden. Men zou er
echter op kunnen wijzen dat er door het aantrek
ken van kleinere attracties wel degelijk alterna
tieven kunnen worden gecreëerd en men zou alter
natieve plaatsen kunnen noemen. Ik wijs overigens
de heer Suurmeijer erop dat wij als alternatieve
plaatsen de volgende straten en terreinen hebben
genoemd. Bij De Beyerd/Vlaszak woont nu praktisch
niemand meer en ook boven de sociale dienst komen
helaas geen woningen: op deze plaats zou derhalve
wellicht een goede gelegenheid zijn, die overigens
niet door het comité is genoemdevenmin als de
Nieuwe Haagdijk, waar vroeger ook kermis was.Het
comité heeft zelf in dit verband nog fiet Klooster
plein genoemd.Er zijn dus geen vrijblijvende kre
ten geslaakt,noch door ons,noch door het comité
Behoud Binnenstad,maar er zijn wel degelijk andere
