115
5 FEBRUARI 1976
de feitelijkheid moeten erkennen en dat wij op onze
schreden moeten terugkeren. Omdat wij naar mijn me
ning aan degenen die het meest bij deze situatie
betrokken zijn genoegdoening moeten geven, adviseer
ik de raad met klem het ter tafel liggende voorstel
te aanvaarden. Dit voorstel komt tegemoet aan de
mening die de meest betrokkenen in de Hoge Vucht
omtrent de situering hebben.
De heer DREEF: Naar aanleiding van het ant
woord van de wethouder stel ik vast dat geen uitvoe
ring is gegeven aan het door de raad in meerderheid
genomen besluit eerst een nieuw gesprek met de be
trokkenen te voeren. Voorts stel ik vast dat door
het ter tafel liggende voorstel schade is berokkend
aan organen waarin burgers gezamenlijk bezig zijn
vorm aan hun leefomgeving te geven.
Op grond van bovengenoemde conclusies is de
federatie van fracties van P.v.d.A. en P.P.R. tegen
het voorstel van b. en w.
De heer LAMBREGTSDe heer Dreef heeft gezegd
dat wij blijkbaar geen begrip voor inspraak en me
dezeggenschap hebben. Als de heer Dreef goed heeft
geluisterd, heeft hij kunnen horen dat een belang
rijk punt van overweging voor ons is geweest dat er
besluiten zijn genomen tijdens een vergadering waar
zeven mensen aanwezig waren.
De heer DREEF: Die vergadering was wel democra
tisch gekozen!
De heer LAMBREGTSAls er één bepaalde straat
in het geding is en de organisatoren van een verga
dering komen tot de ontdekking dat er maar twee of
drie mensen uit die straat aanwezig zijn, dan is
het naar mijn mening levensgevaarlijk over die
straat toch advies aan b. en w. uit te brengen. Op
grond van overwegingen van democratie zou ik dan
de moeite nemen nog eens met de bewoners van de
straat-in-kwestie te spreken. Ik heb aan de bewoners
van de Veurnestraat gevraagd hoe het kwam dat zij
